Рішення № 13022558, 15.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" грудня 2010 р.Справа № 9/233-10-4498 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ПІВДЕНЬ"; До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів";

про стягнення 861913грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Бочкарьов Д.О. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 19.10.2010р. за вх. № 9155 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ПІВДЕНЬ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів" (далі –Відповідач) в сумі 861 913 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не з’явився, письмовий відзив на позов не надав. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ПІВДЕНЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів" були укладені Договори - продажу №16-08 від 19.02.2008 року, №11 від 01.03.2007 року, №11/01 від 01.03.2007 року, №29 від 26.03.2007 року. За умовами договорів, Позивач являється «Продавцем», а Відповідач –«Покупцем».

Відповідно до пункту 2.1 даних договорів, Позивач продає, а Покупець купує Товар на умовах товарного кредиту з обов’язковою 50% передоплатою та відстрочкою платежів існуючої частини заборгованості. Також в даних договорах сторонами вказана орієнтовна ціна товару, розмір якої залежить від товару, придбаного Відповідачем.

Пунктом 1.1 даних договорів, сторонами домовлено, що назва і кількість, а також вартість товару зазначається в рахунках та накладних на товар, та додатках до договору.

В пункті 2 Додатків до Договорів - продажу №16-08 від 19.02.2008 року, №11 від 01.03.2007 року, №11/01 від 01.03.2007 року, №29 від 26.03.2007 року, сторонами вирішено, що документом необхідним для поставки товару Покупцю, являються –рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна, сертифікат якості.

Відповідно до видаткових накладних, за період с 26.03.2007 року по 21.08.2008 року, Позивачем був реалізований Відповідачу товар на суму в розмірі 890135 грн.

За період с 26.03.2007 року по даний час Відповідачем товар був оплачений тільки в розмірі 233 192,16 грн. У зв’язку з чим, заборгованість Відповідача складає у розмірі 656 942,84 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства, Позивачем нараховані штрафні санкції: 3% річних –39362 грн., індекс інфляції у розмірі 159039,29 грн., 1% товарного кредиту від вартості відвантаженого товару –6569 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладені договіри купівлі-продажу, згідно з якими, позивач зобов’язався продати відповідачу товар, а відповідач зобов’язався купувати та оплачувати товар на умовах товарного кредиту з обов’язковою 50% передоплатою та відстрочкою платежів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що товар, який позивач продав відповідачу загальною сумою 890 135 грн. відповідачем оплачений частково, відповідно до облікового регістра позивача по руху грошових засобів на розрахунковому рахунку позивача. При цьому жодних заперечень щодо наявності залишку не сплаченого боргу, а тим більш доказів, які спростовують наявність цього боргу, відповідач до суду не надав.

В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким, сума нарахованих відповідачу 3% річних становить 39 362 грн., перевірений господарським судом та встановлено правильність здійснених позивачем нарахувань (656942,84 грн.* 3% : 366 дн. * 731 дн.заб.).

Водночас, розрахунок індексу інфляції, який здійснений позивачем з серпня 2008р. по серпень 2010р., та згідно з яким, сума нарахованих відповідачу інфляційних становить 159 039,29 грн., також перевірений господарським судом та встановлено правильність здійснених позивачем нарахувань, що також відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позивач просить суд стягнути загальну суму з відповідача у розмірі 861913 грн. Даний розрахунок перевірений господарським судом та встановлено, розбіжність, так як сума загальна складає 861913,13 грн. (656942,84 грн. + 39362 грн. +159039,29 грн. + 6569 грн.).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба народів" (67642, Одеська обл., Біляївський район, село Яськи, вул. Леніна, буд. 7, код ЄДРПОУ 05528817, р/р № 26003301456939 в ОЦО „ПИБ”, МФО 328135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ПІВДЕНЬ" (65086, Одеська область, м. Одеса, Суворовський район, вул. Ростовська, буд. 6, р/р 26004690735781 в ООФ АКБ „Укрсоцбанк”, м. Одеса, МФО 328016, код ЄДРПОУ 34799841) 656 942 грн. –основного боргу; 3% річних – 39362 грн., індекс інфляції у розмірі 159039,29 грн., 1% товарного кредиту –6 569 грн., 8619,13 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         Меденцев П.А.