Рішення № 13022541, 15.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" грудня 2010 р.Справа № 10/172-10-4558 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 19917,18 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Гарбуз О.О. за довіреністю від 28.12.2009р. №62

від відповідача: Яцук Є.В. за довіреністю від 04.01.2010р. №35

Суть спору: ВАТ «Концерн Стирол» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу в сумі 19917,18 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 11.11.2010р. №НЮ-14/1254, який залучений судом до справи 15.11.2010р. та згідно з яким, відповідач просить суд відмовити у задоволені позову, з посиланням при цьому на те, що завантаження вантажу у вагони, в яких в подальшому виявлена недостача вантажу, проводилося силами та засобами відправника вантажу і ним же самостійно визначено масу вантажу, а з прибуттям вантажу на станцію Знам’янка Одеської залізниці виявлено недостачу вантажу у вагонах, які є справними у технічному відношенні. Окрім того, відповідач посилається на те, що позивач неправомірно включив до позовних вимог вартість провізної плати.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву №14/02-43/1 від 05.11.2010р., яка залучена судом до справи 15.11.2010р., та згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу в сумі 19339,76 грн., з посиланням при цьому на те, що відповідно до вимог ст.114 Статуту залізниць України позивачем виключено з суми позову вартість провізної плати вантажу, недостача якого виявлена під час його перевезення.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.12.2010р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

02.08.2010р. зі станції відправлення Горлівка Донецької залізниці ВАТ «Концерн Стирол» (відправник, позивач) на адресу Одеського припортового заводу (одержувач) відправлений вантаж – карбамід у кількості 3309310 кг , в т.ч. у вагоні у вагоні №59065763 у кількості 56950 кг, у вагоні №59240416 в кількості 55810 кг, у вагоні №59256834 у кількості 55670 кг, у вагоні №58885252 у кількості 59230 кг, у вагоні №59256875 у кількості 55450 кг, та у вагоні №59257675 у кількості 55960 кг, що підтверджується накладною на маршрут або групу вагонів №52565862, згідно з якою, вантаж завантажений насипом та вагони запломбовані ЗПП відправника.

Також судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу на станції Знам’янка Одеської складений акт загальної форми №688 від 03.08.2010р., згідно з яким, вагони № №59065763, №59240416, №59256834, №58885252, №59256875, №59257675 з вантажем карбамід відчеплені на станції Знам’янка Одеської залізниці по комерційному браку.

Поряд з цим 03.08.2010р. на станції Знам’янка Одеської залізниці складені акти загальної форми, а саме: акт загальної форми №1094 щодо вагону №59065763, в якому встановлено, що різниця у вагах в сторону зменшення на 4400 кг та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП №Б-000006, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам’янка к-ц 014-В; акт загальної форми №1095 щодо вагону №59240416, в якому встановлено, що різниця у вагах в сторону зменшення на 2700 кг та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП №Б-014730, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам’янка к-ц 015-В; акт загальної форми №1096 щодо вагону №59256834 в якому встановлено, що різниця у вагах в сторону зменшення на 2800 кг, та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП №Б-014860, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам’янка к-ц 017-В; акт загальної форми №1099 щодо вагону №58885252, в якому встановлено, що різниця у вагах в сторону зменшення на 2500 кг та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП №Б-017311, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам’янка к-ц 019-В; акт загальної форми №1097 щодо вагону №59256875, в якому встановлено, що різниця у вагах в сторону зменшення на 2000 кг та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП №Б-014744, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам’янка к-ц 016-В; акт загальної форми №1098 щодо вагону №59257675, в якому встановлено, що різниця у вагах в сторону зменшення на 3500 кг та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП №Б-014754, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам’янка к-ц 0186-В.

Після вагової перевірки вищевказаних вагонів на станції Знам’янка Одеської залізниці 04.08.2010р. складені комерційні акти, а саме: комерційний акт АА №055114/659/222 щодо вагону №59065763, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 2000 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна свинцева пломба ст. Знам’янка, доступу до вантажу не має; комерційний акт АА №055115/660/223 щодо вагону №59240416, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 1650 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна свинцевої пломба ст. Знам’янка, доступу до вантажу не має; комерційний акт АА №055116/661/224 щодо вагону №59256834, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 2150 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна свинцевої пломба ст. Знам’янка, доступу до вантажу не має; комерційний акт АА №055119/664/227 щодо вагону №58885252, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 1850 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна свинцевої пломба ст. Знам’янка, доступу до вантажу не має; комерційний акт АА №055117/662/225 щодо вагону №59256875, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 1550 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна свинцевої пломба ст. Знам’янка, доступу до вантажу не має; та комерційний акт АА №055118/663/226 щодо вагону №59257675, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 2500 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна свинцевої пломба ст. Знам’янка, доступу до вантажу не має.

          За залізничною накладною №42446684 (досилка) вагони №59065763, №59240416, №59256834, №59256875, №59257675, №58885252 відправлені зі станції Знам’янка на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці.

          Після надходження вагону з вантажем на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці, різниці між комерційними актами, складеними на станції Знам’янка Одеської залізниці і фактичною наявністю вантажу не виявлено, про що свідчить відповідна відмітка станції Чорноморська Одеської залізниці на комерційних актах і вантаж виданий одержувачу, який, в свою чергу передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній.

Згідно з уточненим розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, із врахуванням норми недостачі вантажу 1,5% маси нетто вантажу, маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59065763 становить 1146 кг, а її вартість 3356,20 грн.; маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59240416 становить 813 кг, а її вартість 2380,97 грн.; маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59256834 становить 1315 кг, а її вартість 3815,14 грн.; маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №58885252 становить 962 кг, а її вартість 2817,33 грн.; маса відповідної недостачі вантажу у вагоні №59256875 становить 719 кг, а її вартість 2105,68 грн.; маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59257675 становить1661 кг, а її вартість 4864,44 грн.

При цьому вартість відповідальної недостачі вантажу визначена позивачем на підставі довідки вантажовідправника, згідно з якою, вартість 1 тони карбаміду становить 2440,52 грн. без ПДВ.

Відповідач також надав розрахунок вартості недостачі вантажу у вагонах №59065763, №59240416, №59256834, №59256875, №59257675, №58885252, який здійснений позивачем на вимогу суду, та який є аналогічним з розрахунком позивача, за виключенням вагону №59256875, в якому маса відповідальної недостачі вантажу за розрахунком відповідача становить 718 кг, а її вартість 2102,75 грн. та вагону №59256834, в якому маса відповідальної недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 1315 кг, а її вартість 3851,14 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог, з огляду на наступне.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна на маршрут або групу вагонів свідчить про укладення між позивачем і відповідачем договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким після одержання вантажу за вказаною залізничною накладною, право пред’явлення претензії та позову до залізниці переуступлене вантажовідправнику, що відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов’язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082. При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В силу вимог ст.38 Статуту залізниць України, завантажені контейнери, а також криті вагони (у тому числі ізотермічні) і цистерни пломбуються тим підприємством, організацією, засобами яких провадиться навантаження. Перелік вантажів, що допускаються до перевезення у вагонах без пломб, технічні умови виготовлення пломб, а також порядок пломбування вагонів і контейнерів встановлюються Правилами.

У Правилах пломбування вагонів і контейнерів, затверджених наказом Мінтрансу України №542 від 20.08.2001р. та зареєстрованих в Мінюсті України за №793/5984 10.09.2001р.. встановлено, що завантажені криті вагони, ізотермічні, хопери-зерновози, цистерни і контейнери пломбуються ЗПП (пломбами) відправника, коли вантаж завантажено відправником.

          Як вище встановлено господарським судом, із залізничної накладної на маршрут або групу вагонів випливає, що завантаження вантажу у вагони здійснено відправником і ним же вказані вагони запломбовані ЗПП. В свою чергу перевізником жодних зауважень щодо неправильного накладення ЗПП на вагони, а або відсутності ЗПП на вагонах не надано і вантаж прийнятий до перевезення.

          Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Разом з тим у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами.

          Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що при перевезенні вантажу у вагонах №59065763, №59240416, №59256834, №59256875, №59257675, №58885252 залізницею виявлено недостачу вантажу, відсутність ЗПП відправника та наявність доступу до вантажу, який усунений залізницею шляхом накладення відповідних пломб станції Знам’янка і на станцію призначення вантаж надійшов вже з пломбами станції Знам’янка, що підтверджується відповідними актами загальної форми та комерційними актами.

          З огляду на такі обставини справи, а також відсутність жодних доказів, які б підтверджувати обставини відсутності ЗПП відправника на вагонах №59065763, №59240416, №59256834, №59256875, №59257675, №58885252 під час їх здавання до перевезення залізниці, господарський суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу у вищевказаних вагонах слід покласти на перевізника.

          При цьому господарським судом перевірений розрахунок вартості відповідної недостачі вантажу, який здійснений позивачем, та встановлено, що маса і вартість відповідальної недостачі вантажу у вагонах №59065763, №59240416, №58885252, №59257675 правильно розрахована позивачем. Поряд з цим, при розрахунку маси відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59256875 позивачем допущено помилку при округленні цієї маси, а тому маса відповідальної недостачі вантажу у цьому вагоні становить 718 кг, а не 719 кг, як зазначено позивачем, і вартість відповідальної недостачі вантажу у цьому вагоні становить 2102,75 грн., а не 2105,68 грн., як зазначено позивачем. При розрахунку вартості відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59256834 позивачем допущено арифметичну помилку у визначенні вартості відповідальної недостачі вантажу, вартість якої становить 3851,14 грн., а не 3815,14 грн., як зазначено позивачем.

          Таким чином маса відповідальної недостачі вантажу у вагонах №59065763, №59240416, №59256834, №59256875, №59257675, №58885252 становить 6615 кг, а її вартість 19372,83 грн., що перевищує розмір позовних вимог, які заявлені ТОВ «Концерн Стирол»до стягнення з відповідача у заяві про уточнення позовних вимог, а відповідного клопотання про вихід за межі позовних вимог позивачем до суду не надано.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Концерн Стирол»про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу задовольняються господарським судом в сумі 19339,76 грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, із врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог (щодо витрат по сплаті державного мита).

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол»задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26031100003 в Одеській філії А.Б. «Експрес-Банк», МФО 328801) на користь Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, код ЄДРПОУ 05761614, р/р 26002002789001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003) вартість недостачі вантажу в сумі 19 339 (дев’ятнадцять тисяч триста тридцять дев’ять) грн. 76 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 193 (сто дев’яносто три) грн. 19 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя

Повне рішення складено 17 грудня 2010р.