Рішення № 13022540, 15.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" грудня 2010 р.Справа № 10/168-10-4544 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол»

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 7945,82грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Гарбуз О.О. за довіреністю від 28.12.2009р. №62

від відповідача: Яцук Є.В. за довіреністю від 04.01.2010р. №35

Суть спору: ВАТ «Концерн Стирол» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу в сумі 7945,82 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 15.11.2010р. №НЮ-14/1255, який залучений судом до справи 15.11.2010р. та згідно з яким, відповідач просить суд відмовити у задоволені позову, з посиланням при цьому на те, що завантаження вантажу у вагони, в яких в подальшому виявлена недостача вантажу, проводилося силами та засобами відправника вантажу і ним же самостійно визначено масу вантажу, а з прибуттям вантажу на станцію Знам’янка Одеської залізниці виявлено недостачу вантажу у вагонах, які є справними у технічному відношенні. Окрім того, відповідач посилається на те, що позивач неправомірно включив до позовних вимог вартість провізної плати.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву №14/02-39/1 від 09.11.2010р., яка залучена судом до справи 15.11.2010р., та згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу в сумі 7728,62 грн., з посиланням при цьому на те, що відповідно до вимог ст.114 Статуту залізниць України позивачем виключено з суми позову вартість провізної плати вантажу, недостача якого виявлена під час його перевезення.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.12.2010р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

07.08.2010р. зі станції відправлення Горлівка Донецької залізниці ВАТ «Концерн Стирол» (відправник, позивач) на адресу Одеського припортового заводу (одержувач) відправлений вантаж –карбамід у кількості 3347620 кг , в т.ч. у вагоні у вагоні №59257063 у кількості 55640 кг, у вагоні №59065474 в кількості 55650 кг, та у вагоні №58885393 у кількості 62880 кг, що підтверджується накладною на маршрут або групу вагонів №52565865, згідно з якою, вантаж завантажений насипом та вагони запломбовані ЗПП відправника.

Також судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу на станції Знам’янка Одеської залізниці складений акт загальної форми №726 від 08.08.2010р., згідно з яким, вагони №59257063, №59065474, №58885393 з вантажем карбамід відчеплені на станції Знам’янка Одеської залізниці по комерційному браку.

Поряд з цим 08.08.2010р. на станції Знам’янка Одеської залізниці складені акти загальної форми, а саме: акт загальної форми №21025 щодо вагону №59257063, в якому встановлено, що різниця у вагах в сторону зменшення на 2000 кг та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП №Б-016785, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам’янка к-ц 023-В; акт загальної форми №21026 щодо вагону №59065474, в якому встановлено, що різниця у вагах в сторону зменшення на 2700 кг та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП №Б-016703, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам’янка к-ц 022-В; акт загальної форми №21027 щодо вагону №58885393 в якому встановлено, що різниця у вагах в сторону зменшення на 2900 кг, та виявлено, що по документу значиться 1 ЗПП №9939826, а фактично у вагоні на важелі, який фіксує верхні завантажувальні люки, ЗПП відправника відсутнє, наявний доступ до вантажу, який усунений шляхом накладення 1 пломби ст. Знам’янка к-ц 021-В.

Після вагової перевірки вищевказаних вагонів на станції Знам’янка Одеської залізниці 09.08.2010р. складені комерційні акти, а саме: комерційний акт АА №055130/675/238 щодо вагону №59257063, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 1500 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна свинцева пломба ст. Знам’янка, доступу до вантажу не має; комерційний акт АА №055131/676/239 щодо вагону №59065474, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 1250 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна свинцева пломба ст. Знам’янка, доступу до вантажу не має; та комерційний акт АА №055132/677/240 щодо вагону №58885393, в якому встановлено, що недостача вантажу становить 2500 кг, що на вагоні ЗПП відправника відсутня, а наявна свинцевої пломба ст. Знам’янка, доступу до вантажу не має.

          За залізничною накладною №42446700 (досилка) вагони №59257063, №59065474, №58885393 відправлені зі станції Знам’янка на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці.

          Після надходження вагону з вантажем на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці, різниці між комерційними актами, складеними на станції Знам’янка Одеської залізниці і фактичною наявністю вантажу не виявлено, про що свідчить відповідна відмітка станції Чорноморська Одеської залізниці на комерційних актах і вантаж виданий одержувачу, який, в свою чергу передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній.

Згідно з уточненим розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, із врахуванням норми недостачі вантажу 1,5% маси нетто вантажу, маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59257063 становить 666 кг, а її вартість 1950,46 грн.; маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59065474 становить 416 кг, а її вартість 1218,30 грн.; маса відповідальної недостачі вантажу у вагоні №58885393 становить 1557 кг, а її вартість 4559,86 грн.

При цьому вартість відповідальної недостачі вантажу визначена позивачем на підставі довідки вантажовідправника, згідно з якою, вартість 1 тони карбаміду становить 2440,52 грн. без ПДВ.

Відповідач також надав розрахунок вартості недостачі вантажу у вагонах №59257063, №59065474, №58885393, згідно з яким, у вагоні №59257063 маса відповідальної недостачі вантажу за розрахунком відповідача становить 665 кг, а її вартість 1947,54 грн., у вагоні №59065474 маса відповідальної недостачі вантажу за розрахунком відповідача становить 415 кг, а її вартість 1215,38 грн., у вагоні №58885393 маса відповідальної недостачі вантажу за розрахунком відповідача становить 1557 кг, а її вартість 4559,86 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог, з огляду на наступне.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна на маршрут або групу вагонів свідчить про укладення між позивачем і відповідачем договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким після одержання вантажу за вказаною залізничною накладною, право пред’явлення претензії та позову до залізниці переуступлене вантажовідправнику, що відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов’язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082. При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В силу вимог ст.38 Статуту залізниць України, завантажені контейнери, а також криті вагони (у тому числі ізотермічні) і цистерни пломбуються тим підприємством, організацією, засобами яких провадиться навантаження. Перелік вантажів, що допускаються до перевезення у вагонах без пломб, технічні умови виготовлення пломб, а також порядок пломбування вагонів і контейнерів встановлюються Правилами.

У Правилах пломбування вагонів і контейнерів, затверджених наказом Мінтрансу України №542 від 20.08.2001р. та зареєстрованих в Мінюсті України за №793/5984 10.09.2001р. встановлено, що завантажені криті вагони, ізотермічні, хопери-зерновози, цистерни і контейнери пломбуються ЗПП (пломбами) відправника, коли вантаж завантажено відправником.

          Як вище встановлено господарським судом, із залізничної накладної на маршрут або групу вагонів випливає, що завантаження вантажу у вагони здійснено відправником і ним же вказані вагони запломбовані ЗПП. В свою чергу перевізником жодних зауважень щодо неправильного накладення ЗПП на вагони, або відсутності ЗПП на вагонах не надано і вантаж прийнятий до перевезення.

          Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Разом з тим у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами.

          Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що при перевезенні вантажу у вагонах №59257063, №59065474, №58885393 залізницею виявлено недостачу вантажу, відсутність ЗПП відправника та наявність доступу до вантажу, який усунений залізницею шляхом накладення відповідних пломб станції Знам’янка і на станцію призначення вантаж надійшов вже з пломбами станції Знам’янка, що підтверджується відповідними актами загальної форми та комерційними актами.

          З огляду на такі обставини справи, а також відсутність жодних доказів, які б підтверджувати обставини відсутності ЗПП відправника на вагонах №59257063, №59065474, №58885393 під час їх здавання до перевезення залізниці, господарський суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу у вищевказаних вагонах слід покласти на перевізника.

          При цьому господарським судом перевірений розрахунок вартості відповідальної недостачі вантажу, який здійснений позивачем, та встановлено, що маса і вартість відповідальної недостачі вантажу у вагоні №58885393 правильно розрахована позивачем. Поряд з цим, при розрахунку маси відповідальної недостачі вантажу у вагоні №59257063 позивачем допущено помилку при округленні цієї маси, а тому маса відповідальної недостачі вантажу у цьому вагоні становить 665 кг, а не 666 кг, як зазначено позивачем, і вартість відповідальної недостачі вантажу у цьому вагоні становить 1947,54 грн., а не 1950,46 грн., як зазначено позивачем, а також у вагоні №59065474 позивачем допущено помилку при округленні цієї маси, а тому маса відповідальної недостачі вантажу у цьому вагоні становить 415 кг, а не 416 кг, як зазначено позивачем, і вартість відповідальної недостачі вантажу у цьому вагоні становить 1215,38 грн., а не 1218,03 грн., як зазначено позивачем.

Таким чином маса відповідальної недостачі вантажу у вагонах №59257063, №59065474, №58885393 становить 2637 кг, а її вартість 7722,78 грн., а тому позовні вимоги ТОВ «Концерн Стирол»про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу задовольняються господарським судом частково в сумі 7722,78 грн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол»задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26031100003 в Одеській філії А.Б. «Експрес-Банк», МФО 328801) на користь Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол»(84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, код ЄДРПОУ 05761614, р/р 26002002789001 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003) вартість недостачі вантажу в сумі 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 100 (сто) грн. 98 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя

Повне рішення складено 17 грудня 2010р.