Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/2783/25
Провадження № 2/346/1749/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого-судді Яремин М.П.
з участю секретаря Урбанович І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.10.2022 року в сумі 63280,94 грн., а також судові витрати в розмірі 3 028 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 24.08.2025 року представник позивача Мєшнік К.І. електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить провадження в справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем погашена після подачі позову до суду, а також повернути сплачений судовий збір, посилаючись на ч.3 ст.142 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до вимог ч.3ст.13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1, 3ст. 206 ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на викладене, відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українипровадження в справі закрити, роз`яснивши позивачу зміст ч. 2ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до ч.2ст.256ЦПКУкраїни у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За змістом ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справісуд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та згідно з ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого ним при поданні позову (3 028 грн.), а саме 1 514 грн. При цьому, слід зазначити, що представник позивача не довів належними доказами, що не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
На підставі наведеного, та, керуючись ст. ст. 142, 206, ч. 2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
провадження в справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пронадання банківськихпослуг «Monobank» від 18.10.2022 року в сумі 63280,94 грн. закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.
Повернути здержавного бюджетуакціонерному товариству «Універсал Банк», (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду згідно з платіжним дорученням №37883786869 від 16.05.2025 року, а саме в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Яремин М. П.
Судове рішення № 130224031, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/2783/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: