Рішення № 13022007, 20.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/42020.12.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Амєліна О.О., довіреність № 269 від 12.03.2010 року;

від відповідача: Лигін В.В., довіреність № 198 від 18.06.2010 року;

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»(надалі ПАТ «СК «УНІКА», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(надалі ВАТ «СК «НОВА», відповідач) суми заборгованості в розмірі 17967,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «УНІКА»на підставі договору страхування № 021026/0431/0000213 від 02.07.2009 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «Шкода», державний номер АА 8522 НЕ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «СК «НОВА»позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 17967,42 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування № 021026/0431/0000213 від 02.07.2009 року у ПАТ «СК «УНІКА»застраховано автомобіль марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_1.

Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ 27.05.2010 року на перехресті вул. Клочковська узвіз Халтуріна м. Харків сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, яким керував Мкртчян Г.Р. та «Шкода», державний номер АА 8522 НЕ, яким керував Перелигін С.А.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Перелигіним С.А. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року (копія у справі).

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 395/07/10 складеного 06.07.2010 року суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем Сорокіним К.Є. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 4523 від 16.09.2006 року), складає 23016,83 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 27.05.2010 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 00045166 від 19.07.2010 року по договору страхування № 021026/0431/0000213 від 02.07.2009 року визначено суму страхового відшкодування в розмірі 17967,42 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 020975 від 13.08.2010 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 17967,42 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Шкода», державний номер АА 8522 НЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, застрахований у ВАТ «СК «НОВА», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/2737476.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем «Шкода», державний номер АА 8522 НЕ встановлена постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Шкода», державний номер АА 8522 НЕ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ «СК «НОВА» на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/2737476).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/2737476), а до ПАТ «СК «УНІКА»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 021026/0431/0000213 від 02.07.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «СК «НОВА»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/2737476) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 0 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ВАТ «СК «НОВА»розмір збитків у сумі 17967,42 грн. є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, у відповідь на предявлену позивачем регресну вимогу відповідач відповіді не надав, виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 179,67 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, р/р 26500455 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ідент. код 20033533) 17967,42 грн. (сімнадцять тисяч девятсот шістдесят сім гривень 42 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 179,67 грн. (сто сімдесят девять гривень 67 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 22.12.2010р.