Рішення № 13021927, 16.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/40316.12.10 За позовомПублічного акціонерного товариства “Компанія “Райз”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Зернова торговельна компанія” –Відповідач 1;

Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Березівське” –Відповідач 2;

Простягнення 119877,91 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаШпічка М.І. Від відповідачівне з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів 1 та 2 про стягнення заборгованості у розмірі 119877,91 грн., з яких 96345,78 грн. простроченого боргу за отриманий товар, 2871,90 грн. відсотків за неправомірне користування коштами, 1391,07 грн. пені та 19269,16 грн. збитків.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту №083/10 від 08.04.10р. за яким Позивач поставив Відповідачу 1 товар, за який останній не розрахувався. 30.07.10р. між Позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір про переведення боргу №083/1 до вказаного договору, відповідно до якого Відповідач 1 за згодою Позивача перевів на Відповідача 2 свій борг у сумі 96345,78 грн. При цьому, Відповідач 1 поручився перед Позивачем за виконання зобов’язання Відповідачем 2.

Відповідно до п.1.7 договору про переведення боргу Відповідач 2 зобов’язався сплатити переведений борг в термін до 01.09.10р. Проте у визначений строк заборгованість не оплачена, у зв’язку з чим Відповідачі повинні сплати Позивачу суму боргу, відсотки за неправомірне користування коштами, пеню та збитки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 02.12.10р. Ухвалою від 02.12.10р. розгляд справи був відкладений на 16.12.10р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          08.04.10р. між Закритим акціонерним товариством «Райз», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем 1 був укладений договір №083/10 поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту, відповідно до якого в терміни, визначені договором, Позивач зобов’язується передати у власність Відповідача 1 продукцію виробничо-технічного призначення, а Відповідач 1 зобов’язується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

          Відповідно до п.7.3. договору Відповідач 1 несе відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) товару та/або відсотків, нарахованих за користування товарним кредитом, сплачує пеню в розмірі 0,3% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

          Згідно з п.7.4. договору Відповідач 1 відшкодовує збитки, завдані Позивачу невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов’язань по цьому договору. Сторони встановлюють розмір збитків Позивач в твердій сумі в залежності від строків (тривалості) порушення зобов’язання Відповідачем 1 в розмірі: 10 (десять) процентів неоплаченої вартості (ціни) товару за перший (повний чи неповний) місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10 % за кожний повний чи неповний місяць прострочення. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф).

          Відповідно до п.7.5. договору Відповідач 1 у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань по оплаті вартості товару, сплачує на користь Позивача відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 32% річних з простроченої суми.

          30.07.10р. між Позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір №083/1 про переведення боргу, відповідно до якого Відповідач 1 визнає та підтверджує свій обов’язок перед Позивачем у вигляді грошового боргу у розмірі 96345,78 грн., що виник на підставі договору №083/10 від 08.04.10р. в результаті несвоєчасної оплати перед Позивачем.

          Відповідно до п.1.2. вказаного договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, Відповідач 1 переводить на Відповідача 2 свій борг у сумі 96345,78 грн., який виник з договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту №083/10 від 08.04.10р. між Відповідачем 1 та Позивачем.

          Згідно з п.1.3. вказаного договору Відповідач 2 заміняє Відповідача 1 у зобов’язанні, що виникло із основного договору і приймає на себе обов’язки Відповідача 1 за основним договором.

          Відповідно до п.1.7. вказаного договору Відповідач 2 та Позивач дійшли згоди встановити наступну дату повної оплати переведеного боргу, а саме: Відповідач 2 зобов’язується сплатити переведений борг в термін до 01.09.10р.

          Відповідно до п. 4.1. вказаного договору Відповідач 2 зобов’язується виконати обов’язки Відповідача 1 перед Позивачем на умовах основного договору.

          Згідно з п. 4.2. вказаного договору Відповідач 1 поручається перед Позивачем за виконання зобов’язання Відповідача 2, що виникають з цього та договору вказаного в п.1.2. цього договору.

          Відповідно до п. 6.5. вказаного договору за несвоєчасне виконання своїх зобов’язань за цим договором, Відповідач 2 зобов’язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

          В порушення умов вказаного договору Відповідач 2 у визначений строк з Позивачем не розрахувався, у зв’язку з чим у нього існує заборгованість перед Позивачем в сумі 96345,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом, 08.04.10р. між Закритим акціонерним товариством «Райз», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем 1 був укладений договір №083/10 поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту, відповідно до якого в терміни, визначені договором, Позивач зобов’язується передати у власність Відповідача 1 продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач 1 зобов’язується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму. а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

          Як встановлено судом 30.07.10р. між Позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір №083/1 про переведення боргу, відповідно до якого Відповідач 1 визнає та підтверджує свій обов’язок перед Позивачем у вигляді грошового боргу у розмірі 96345,78 грн., що виник на підставі договору №083/10 від 08.04.10р. в результаті несвоєчасної оплати перед Позивачем. Відповідно до п.1.2. вказаного договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, Відповідач 1 переводить на Відповідача 2 свій борг у сумі 96345,78 грн., який виник з договору поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту №083/10 від 08.04.10р. між Відповідачем 1 та Позивачем. Згідно з п. 1.3. вказаного договору Відповідач 2 заміняє Відповідача 1 у зобов’язанні, що виникло із основного договору і приймає на себе обов’язки Відповідача 1 за основним договором. Відповідно до п.1.7. вказаного договору Відповідач 2 та Позивач дійшли згоди встановити наступну дату повної оплати переведеного боргу, а саме Відповідач 2 зобов’язується сплатити переведений борг в термін до 01.09.10р. Відповідно до п. 4.1. вказаного договору Відповідач 2 зобов’язується виконати обов’язки Відповідача 1 перед Позивачем на умовах основного договору. Згідно з п. 4.2. вказаного договору Відповідач 1 поручається перед Позивачем за виконання зобов’язання Відповідача 2, що виникають з цього та договору вказаного в п. 1.2. цього договору.

          Як встановлено судом в порушення умов вказаного договору Відповідач 2 у визначений строк з Позивачем не розрахувався, у зв’язку з чим у нього існує заборгованість перед Позивачем в сумі 96345,78 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачами не подано до суду будь-яких доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення солідарно з Відповідачів заборгованості в сумі 96345,78 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Як встановлено судом відповідно до п.7.3. договору поставки №083/10 Відповідач 1 несе відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості (ціни) товару та/або відсотків, нарахованих за користування товарним кредитом, сплачує пеню в розмірі 0,3% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

          Як встановлено судом Відповідно до п.6.5. договору про переведення боргу №083/1 за несвоєчасне виконання своїх зобов’язань за цим договором, Відповідач 2 зобов’язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

          За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення солідарно з Відповідачів пені в сумі 1391,07 грн.

          Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

          Згідно з ст.694 Цивільного кодексу України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Як встановлено судом відповідно до п.7.5. договору поставки №083/10 Відповідач 1 у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань по оплаті вартості товару, сплачує на користь Позивача відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 32% річних з простроченої суми.

          За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення солідарно з Відповідачів відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 2871,90 грн.

          Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

          Як встановлено судом згідно з п.7.4. договору Відповідач 1 відшкодовує збитки, завдані Позивачу невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов’язань по цьому договору. Сторони встановлюють розмір збитків Позивач в твердій сумі в залежності строків (тривалості) порушення зобов’язання Відповідачем 1 в розмірі: 10 (десять) процентів неоплаченої вартості (ціни) товару за перший (повний чи неповний) місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10 % за кожний повний чи неповний місяць прострочення. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф).

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення солідарно з Відповідачів збитків у розмірі 20% від суми боргу в розмірі 19269,16 грн., оскільки Відповідач 1 повинен був сплатити Позивачу заборгованість 01.09.10р., а Позивач звернувся до суду 11.11.10р., то прострочення виконання зобов’язання становить два місяці.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова торговельна компанія»(03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2; код 32821309) та Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське»(37040, Полтавська обл., с. Березова Рудка; код 33582037) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»(03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152; код 13980201) заборгованість в сумі 96345 (дев’яносто шість тисяч триста сорок п’ять) грн. 78 коп., відсотки за користування чужими коштами в сумі 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 90 коп., пеню в сумі 1391 (одна тисяча триста дев’яносто одна) грн. 07 коп., збитки в сумі 19269 (дев’ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев’ять) грн. 16 коп., державне мито в сумі 1198 (одна тисяча сто дев’яносто вісім) грн. 78 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.12.2010р.