Рішення № 13021691, 17.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.10 Справа № 5/109/10-5/158/10

Суддя

За позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко Україна” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 45)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 254 123,62 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мітченко Т.В., довіреність №568 від 11.09.2009 р.

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Агріматко Україна” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 264 123, 62 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2010 р. порушено провадження у справі № 5/109/10, судове засідання призначено на 13.08.2010 р. Розгляд справи відкладався до 21.08.2010 р.

Ухвалою суду від 21.08.2010 р. позов Закритого акціонерного товариства “Агріматко Україна” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 264 123, 62 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р., справу № 5/109/10 апеляційну скаргу ЗАТ “Агріматко-Україна” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2010 р. у справі №5/109/10 задоволено, ухвалу суду від 21.08.2010 р. скасовано, справу №5/109/10 передано на розгляд господарському суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 19.10.2010 р. справу №5/109/10 прийнято до свого провадження, справі присвоєно №5/109/10-5/158/10, судове засідання призначено на 25.11.2010 р. Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні від 17.12.2010 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні від 17.12.2010 р. позивачем було заявлено клопотання від 15.12.2010 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 254 123,62 грн.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, уточнені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги (з урахуванням уточнень) та пояснив, що на адресу відповідача на протязі 2007 р. 2008 р. був відвантажений товар на загальну суму 609 775,00 грн. Відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 355 651,38 грн. Станом на 12.04.2010 р. заборгованість Приватного підприємця ОСОБА_1 перед Закритим акціонерним товариством “Агріматко Україна” становить суму у розмірі 254 123,62 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 64 ГПК України.

Відповідач у судове засідання від 17.12.2010 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р., 19.10.2010 р. не надав. Про дати, час та місце призначених судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 7401370 від 23.06.2010 р., відповідно до якого ухвала про порушення провадження у справі № 5/109/10 від 21.06.2010 р. була отримана відповідачем 02.07.2010 р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 р. між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. Закрите акціонерне товариство “Агріматко Україна” зобовязалось здійснити поставку товару на загальну суму 609 775,00 грн., а відповідач, в свою чергу, мав прийняти та оплатити отриманий товар.

Як свідчать надані до суду документи, представник відповідача отримав від позивача товар на загальну суму 609 775,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

-видаткова накладна №бАГ-030100009 від 01.03.2007 р. на суму 2 736,00 грн.;

-видаткова накладна №бАГ-030200006 від 02.03.2007 р. на суму 3 120,24 грн.;

-видаткова накладна №бАГ-021300012 від 13.02.2008 р. на суму 348 592,60 грн.;

- видаткова накладна №бАГ-021300015 від 13.02.2008 р. на суму 160 934,40 грн.;

- видаткова накладна №бАГ-021400002 від 14.02.2008 р. на суму 18 550,06 грн.;

- видаткова накладна №аАГ-081500010 від 15.08.2008 р. на суму 7 5841,70 грн.

Відповідачем було частково оплачено отриманий товар у розмірі 355 651,38 грн., що підтверджується:

-платіжним дорученням №2 від 26.01.2007 р. 15 336,00 грн.;

-меморіальним ордером №1819911 від 20.07.2007 р. 32 019,78 грн.;

-меморіальним ордером №1219911 від 13.03.2008 р. 11 400,00 грн.;

-меморіальним ордером №141 від 21.03.2008 р. 54 000,00 грн.;

-платіжним дорученням №1 від 26.03.2008 р. 92 408,12 грн.;

-меморіальним ордером №41 від 27.03.2008 р. 42 290,00 грн.;

-меморіальним ордером №381 від 28.03.2008 р. 32 530,00 грн.;

-меморіальним ордером №371 від 28.03.2008 р. 32 530,00 грн.;

-меморіальним ордером №153 від 30.09.2008 р. 21 137,48 грн.;

-меморіальним ордером №35 від 07.11.2008 р. 18 000,00 грн.;

-меморіальним ордером №33 від 29.01.2009 р. 4 000,00 грн.

19.02.2010 р. позивач на адресу відповідача направив лист-вимогу від 18.02.2010 р. за вих. №150 про сплату заборгованості у сумі 264 123,62 грн., що підтверджується фіскальним чеком №2250 від 19.02.2010 р. та описом вкладення у цінний лист від 19.02.2010 р.

Відповіді на дану вимогу позивач не отримав.

Таким чином, станом на 17.12.2010 р. сума заборгованості відповідача складає 254 123,62 грн.

Доказів виконання взятих на себе зобовязань відповідачем суду не надано.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № НОМЕР_1 станом на 18.03.2010, відповідно до якого місцезнаходженням Приватного підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Саме за цією адресою здійснювалося листування з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На підставі викладеного, відповідач вважається повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань належним чином.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, ст. 205 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини з купівлі-продажу товару, тобто позивач повинен поставив товар відповідачу, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар. Надані до матеріалів справи видаткова накладна №бАГ-030100009 від 01.03.2007 р., видаткова накладна №бАГ-030200006 від 02.03.2007 р., видаткова накладна №бАГ-021300012 від 13.02.2008 р., видаткова накладна №бАГ-021300015 від 13.02.2008 р., видаткова накладна №бАГ-021400002 від 14.02.2008 р., видаткова накладна №аАГ-081500010 від 15.08.2008 р. підтверджують фактичне отримання відповідачем товару на загальну суму 609 775,00 грн.

За своєю правовою природою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.

Положеннями ст. ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Частина 1 ст. 656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, оплату поставленого товару здійснив лише частково у розмірі 355 651,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 26.01.2007 р., меморіальним ордером №1819911 від 20.07.2007 р., меморіальним ордером №1219911 від 13.03.2008 р., меморіальним ордером №141 від 21.03.2008 р., платіжним дорученням №1 від 26.03.2008 р., меморіальним ордером №41 від 27.03.2008 р., меморіальним ордером №381 від 28.03.2008 р., меморіальним ордером №371 від 28.03.2008 р., меморіальним ордером №153 від 30.09.2008 р., меморіальним ордером №35 від 07.11.2008 р., меморіальним ордером №33 від 29.01.2009 р.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дні предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 19.02.2010 р. позивач направив відповідачу лист-вимогу від 18.02.2010 р. за вих. №150 про оплату заборгованості.

Факт наявності заборгованості у розмірі 254 123,62 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань, а саме документального підтвердження сплати грошових коштів у сумі 254 123,62 грн., відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний №НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства “АгріматкоУкраїна” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 45; п/р 26005301301557 в ПАТ “ОТП БАНК” м. Києв, МФО 300528, ЄДРПОУ 30725226) суму основного боргу у розмірі 254 123 (двісті пятдесят чотири тисячі сто двадцять три) грн. 62 коп., 2 541 (дві тисячі пятсот сорок одна) грн. 24 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 20.12.2010.