Рішення № 13018374, 06.10.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2766/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого одноособово судді Домусчі Л.В.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР», третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІСТО БАНК» про визнання права власності на майнові права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулсь в грудні 2008р. до суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» про визнання договору припиненим та про стягнення збитків у сумі 332830, 00 гривень

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона уклала з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» договір № ПВ-4-409 від 29 листопада 2007 року про пайову участь у будівництві обєктів нерухомого майна, а саме: жилого комплексу з вбудовано-прибудованими обєктами торгівлі та обслуговування за будівельною адресою: АДРЕСА_1, за яким позивач має одержати у власність пай у вигляді безумовного майнового права на квартиру будівельний № 231 загальною площею 43,0 кв. м., що має бути розташована на 10 поверсі в секції № 2 жилого будинку № 4 в жилому комплексі з вбудовано-прибудованими обєктами торгівлі та обслуговування за будівельною адресою: АДРЕСА_1

Договором про пайову участь у будівництві обєктів нерухомого майна передбачено, що позивач зобовязується передати у якості вкладу у дольову участь в будівництві грошовий внесок (пай), котрий складає 210408,12 грн. (п.5.1., 5.2. Договору), а ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» зобовязується передати позивачу відповідний пай у вигляді квартири у власність після здачі житлового комплексу в експлуатацію.

Свої зобовязання по сплаті паю позивач виконав повністю, про що свідчать відповідні банківські фінансові документи (а. с. 14).

Орієнтовний строк завершення будівництва та прийняття обєкту будівництва в експлуатацію четвертий квартал 2008 року пройшов, а відповідач свої зобовязання за договором ПВ-4-409 від 29 листопада 2007 року про пайову участь у будівництві обєктів нерухомого майна не виконав, зокрема, на день подачі позову до суду - вирито котлован та частково вбито палі, що не дозволяє стверджувати, що обєкт будівництва буде введений в експлуатацію у строк, вказаний у договорі, і більше того, що він взагалі буде введений в експлуатацію будь-коли.

В судовому засіданні 18.08.2009р. було задоволено клопотання позивача та залучено в якості третьої особи на стороні позивача-Комерційний банк Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»(а.с.155-156), яке згодом змінило назву на Публічне акціонерне товариство «МІСТО БАНК».

До суду 19.08.09р. надійшла заява позивача якою він змінив розмір позовних вимог у звязку з допущенням помилки при розрахунку збитків та просив суд стягнути з відповідача збитки у сумі 294806,98 гривень (а.с. 157 - 234).

Шостого жовтня 2010 року позивач надав суду клопотання про уточнення позовних вимог та просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПЕРСПЕКТИВА-РИЕЛТОР», визнати за ним право власності на майнові права на пай у вигляді квартири № 231 розрахунковою площею 43,0 кв. м., що має бути розташована на 10 поверсі в секції № 2 житлового будинку № 4 в жилому комплексі з вбудовано-прибудованими обєктами торгівлі та обслуговування за будівельною адресою: АДРЕСА_1 та передати позивачу зазначену квартиру після здачі зазначеного обєкту будівництва в експлуатацію без стягнення з ОСОБА_1 будь-яких додаткових оплат та витрат. Стягнути з відповідачів 1700,00 грн. державного мита та 30,00 грн. ІТЗ.

Позивач також надав суду заяву від 06.10.2010 року, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи надав суду заяву від 06.10.2010 року, в якій також просив розглядати справу у його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили. Зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Згідно ст.169 ч.2 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала з ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» договір № ПВ-4-409 від 29 листопада 2007 року про пайову участь у будівництві обєктів нерухомого майна, а саме: жилого комплексу з вбудовано-прибудованими обєктами торгівлі та обслуговування за будівельною адресою: АДРЕСА_1, за яким позивач має одержати у власність пай у вигляді безумовного майнового права на квартиру будівельний № 231 загальною площею 43,0 кв. м., що має бути розташована на 10 поверсі в секції № 2 жилого будинку № 4 в жилому комплексі з вбудовано-прибудованими обєктами торгівлі та обслуговування за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6)

Цим договором передбачено, що позивач зобовязується передати у якості вкладу у дольову участь в будівництві грошовий внесок пай, котрий складає 210408,12 грн. (п.5.1., 5.2. Договору).

Пунктом 3.1. зазначеного Договору передбачено, що ПП "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" зобов'язується передати у власність пайовика (тобто позивача) пай, а пайовик зобов'язується прийняти пай і сплатити ПП "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" суму договору.

Пунктом 4.3. Договору передбачається, що орієнтований строк закінчення будівництва і прийняття Об'єкту будівництва в експлуатацію четвертий квартал 2008 року

Позивач повністю сплатив вартість паю, що підтверджується відповідними банківськими фінансовими документами - платіжними дорученнями (а.с.14).

Таким чином, свої зобовязання передвідповідачем ПП "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" по оплаті паю за означеним договором позивач виконав у повному обсязі. Після повної сплати зазначеного внеску (паю) він набув майнове право одержати відповідний пай у вигляді квартири у власність після здачі житлового комплексу в експлуатацію.

Проданий позивачу пай належав продавцю ПП "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" на підставі договору про інвестування від 19.10.2005 року № ПВ-1710/1 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ” та додаткових угод до договору від 19.10.2005 р., 25.10.2005 р., а також договору про внесення змін до договору № ПВ-1710/1 від 13.09.2005 року (а. с. 263-272).

В свою чергу,ТОВ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ” одержало право на продаж цих паїв на підставі договору про інвестування від 19.10.2005 року № ПВ-10/01 з відповідачем, ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР», та додаткової угоди до договору від 19.10.2005 року (а. с. 257, 261).

Орієнтовний строк завершення робіт за вказаними договорами четвертий квартал 2008 пройшов, а означені вище відповідачі свої зобовязання за договорами не виконали, що призвело до порушення виконання і договору, укладеного з позивачем, зокрема, у частині завершення будівельних робіт, оскільки будівництво обєкта нерухомого майна фактично не ведеться, про причини прострочення будівництва позивача, як пайовика, жоден з відповідачів не повідомляє, гроші йому не повертають (ані внесені у якості паїв, ані у якості штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань, ані у якості відшкодування моральної шкоди).

Таким чином, з моменту укладення договору з відповідачем ПП "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" та сплати йому грошей в повному обсязі до моменту завершення процесу здачі житлового комплексу в експлуатацію, у позивача виникло майнове право на одержання у власність його частки (паю) в натурі у вигляд квартири, побудованої на його кошти. При цьому належить врахувати, що ні зазначеним договором, ні, тим більше, законом, виникнення майнового права не повязується зі здачею будинку в експлуатацію, оскільки таке майнове право можна вільно відчужувати, передавати під заставу, тощо, як самостійний обєкт цивільних прав.

Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Згідно з ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійсню відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи (договір № ПВ-4-409 від 29 листопада 2007 року про пайову участь у будівництві обєктів нерухомого майна), що позивачу належать майнові права на зазначену квартиру в об'єкті будівництва - жилому комплексі з вбудовано-прибудованими обєктами торгівлі та обслуговування за будівельною адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки позивач, на виконання умов договору, передав відповідачу ПП „ПРОГРЕС-РИЕЛТ” у повному обсязі гроші і цим виконав перед ним свій обовязок, передбачений договором, у нього виникло майнове право на одержання у власність квартири. Натомість, у відповідачіввиник майновий обовязок по відношенню до позивача щодо будівництва на його гроші означеного жилого комплексу, котрий не виконується.

У відповідності з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 12 ЦК України, термін "майнове право" стосується операцій, які прямо або побічно пов'язані з майном, здатні задовольнити майнові потреби особи.

У відповідності з ст. 177 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Тобто, майнові права виступають одним з об'єктів цивільного обігу, який відрізняється від речей, майна, об'єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до положень статті 190 ЦК України майнові права охоплюють не тільки права вимоги, що виникають з зобов'язань, але й право власності, речові права тощо.

Майнові права можуть визначатись як суб'єктивне право учасників цивільних правовідносин, пов'язане з володінням, користуванням, розпорядженням речами, а також майновими вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту з приводу цих речей.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 178 ЦК України обєкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невідємними від фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, майнові права є окремим обєктом цивільних прав і, зокрема, самостійним обєктом цивільного обороту і, як наслідок, на них може бути визнано судом право власності.

Пункт 6.1. Договору передбачає, що після сплати 100 % суми договору та протягом 35 робочих днів з дати підписання Підприємству рішення про закінчення будівництва обєкту будівництва і прийняття його в експлуатацію, Підприємство зобовязується передати Пайовику (позивачу) Пай та документи, що підтверджують прийняття обєкта будівництва в експлуатацію, а пайовик (позивач) зобовязується прийняти Пай та документи по акту приймання-передачі.

Судом встановлено, що до цього часу вищевказаний обєкт будівництва в експлуатацію не зданий.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобовязання передати йому вказану квартиру після здачі обєкту в експлуатацію на час розгляду справи передчасні та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст. 12, 16, 177, п. 1 ст. 178, 182, 190, 316, 328, 392, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 610 ЦК України, ст.ст.3, 15, 60, ч. 2 ст. 169, 197, 208-209, 213-215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР», третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІСТО БАНК» про визнання права власності на майнові права задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майнові права на пай у вигляді квартири № 231 розрахунковою площею 43,0 кв. м., що має бути розташована на 10 поверсі в секції № 2 житлового будинку № 4 в жилому комплексі з вбудовано-прибудованими обєктами торгівлі та обслуговування за будівельною адресою: АДРЕСА_1 без стягнення з ОСОБА_1 будь-яких додаткових оплат та витрат.

Стягнути з відповідачів ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» (код ЄДРПОУ 33567663, п/р 260063097680008, МФО 388313 в ПАТ КБ «СКБ»), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР» (код ЄДРПОУ 33311203, п/р 260003094850008, МФО 388313 в ПАТ КБ «СКБ») на користь ОСОБА_1 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок державного мита та 30,00 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо передачі квартири після здачі зазначеного обєкту будівництва в експлуатацію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л. В.