Рішення № 13018370, 23.12.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1579/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Деруса А.В.,

при секретарі: Брус Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, та по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, виділ частки з загальної часткової власності та визначення порядку користування квартирою та підсобним приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення згідно з їх частками належними в спірній квартирі.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги заявою від 18.12.2008 р., згідно якої просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на належну їй 323/4000 частки квартири № АДРЕСА_1, припинити право власності ОСОБА_3 на належну їй 323/4000 частки квартири № АДРЕСА_1, встановити розмір грошової компенсації для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частки в спільному майні в розмірі 89 045 грн. та визнати за ОСОБА_1 права приватної власності на обєднану долю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 323/2000 частки квартири № АДРЕСА_1.

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 обґрунтовані наступним. 28 липня 1997 р. ВАТ «Стальканат» було видане свідоцтво про право власності на житло, яким було посвідчено, що 646/1000 частин квартири № АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_5, в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 08.02.2006 р. по справі № 22-1115/2006 за ОСОБА_1 визнано право власності на спадщину в розмірі 323/2000 частки квартири, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 За відповідачами було визнано право власності на спадщину в розмірі 323/4000 частки квартири за кожною, по якій була відкрита спадщина. Відповідачі в спірній квартирі не проживають. Спільне використання квартири разом з відповідачами у подальшому не можливе. Частина квартири, що належить відповідачам ними не ремонтується, що перешкоджає йому в проведенні ремонту. Комунальні платежі відповідачами не сплачуються. Оскільки відповідачі за обєднаною часткою 323/2000 мають право на жилу площу в розмірі 5,8 кв.м, що є значно меншим від мінімально допустимої жилої площі для виділення в натурі та виділення в натурі є неможливим.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, виділ частки з загальної часткової власності та визначення порядку користування квартирою та підсобним приміщенням.

Позовні вимоги зустрічного позову уточнювались відповідачами. Згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.2009 р. представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, ? часткою загальної площі квартири № АДРЕСА_1, визначити порядок користування квартирою, виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_7 одну кімнату площею 12,7 кв.м., ОСОБА_1 дві кімнати площею 16,2 кв.м. та 7,0 кв.м., всі підсобні приміщення залишити в загальному користуванні, вселити ОСОБА_8 в спірну квартиру.

Такі вимоги представника відповідачів обґрунтовані наступним.

Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат загальною площею 35,9 кв.м., а саме кімнати площею 12,7 кв.м., кімнати площею 16,2 кв.м., кімнати площею 7,0 кв.м. Загальна площа квартири 55,9 кв.м., площа підсобних приміщень 20,0 кв.м., таким чином відповідачам разом належить 13,97 кв.м. спірної кварти, в звязку із чим відповідачі мають право на виділення їм в спірній квартирі кімнати площею 12,7 кв.м. Позивач в спірній квартирі не проживає, там з його відома мешкають інші особи. В звязку із таким відповідачам чиняться перешкоди в користуванні спірною квартирою, вони позбавлені можливості здійснювати будь-які ремонтні роботи. З зазначених причин не визначений порядок користування спірною квартирою. Крім того, позивач чинить перешкоди у вселенні до спірної квартири матері відповідачів ОСОБА_8, яка була в ній зареєстрована 20.01.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 позовні вимоги, заявлені в інтересах ОСОБА_1 його представником ОСОБА_4 підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні з вказаних підстав. Позов відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх представник проти позову ОСОБА_1 заперечували, просили суд у його задоволенні відмовити повністю. Вимоги заявленого ними позову відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали, наполягали на їх задоволенні у повному обсязі.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1997 р. ВАТ «Стальканат» посвідчено, що 646/1000 частин квартири № АДРЕСА_1, що складає 36,1 кв.м. загальної площі належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках.

За договором купівлі-продажу від 26.07.2001 р., посвідченим Державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та зареєстрованим за реєстровим номером 1-3187, ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_1 купив 354/1000 частин квартири № АДРЕСА_1. В подальшому Договором дарування від 17.09.2007 р. посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т.М. та зареєстрованим за реєстровим номером 3046, ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_13 прийняла дар 354/1000 частини квартири № АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на належну їй частку спірної квартири в розмірі 323/1000. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.05.2006 р. по справі № 22-1115/2006р. за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 323/2000 частки квартири № АДРЕСА_1, за відповідачками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 323/4000 частки квартири спірної квартири за кожною.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 18.09.2007 р. по справі була призначена судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Одеському НДІ судових експертиз.

Відповідно до висновку № 9387 від 30.09.2008 р. судової будівельно-технічної експертизи визначено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ідеально з їх поєднаної частки 323/2000 мають право на 5,8 кв.м. жилої площі та 3,23 кв.м. з площі підсобних приміщень спірної квартири. Житлова площа в розмірі 5,8 кв.м. на яку мають право відповідачі за іх поєднаною часткою 323/2000 є меньшою встановленого по Одесі та Одеській області мінімально допустимої житлової площі для виділу в натурі. Виходячи з складу та планування квартири, видилити відповідачам з обєднаною часткою 323/2000 ізольовану житлову площу в квартирі № АДРЕСА_1, відповідну мінімально встановленій площі по м. Одесі та Одеській області, а також площі, регламентованій ДБН В 2.2.-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», - технічно неможливо. Грошова компенсація відповідачам за належну їм обєднану частку квартири № АДРЕСА_1, яка не може бути виділена в натурі складає 18322 доларів США що відповідає 89045 грн.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ухвалою від 30.03.2010 р. по справі судом була призначенай судова оціночна експертиза, на вирішення якої поставлено питання якою є ринкова вартість належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 часток комунальної квартири № АДРЕСА_1. Проведення експертизи було доручено ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», експерту ОСОБА_15

За висновком № 046/2010 від 18.05.2010 р. ринкова вартість належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 часток комунальної квартири № АДРЕСА_1 на момент складання висновку становить 10355 доларів США, що еквівалентно 82073 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

За нормами ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В звязку із заявленими представником ОСОБА_1 вимогами щодо припинення права власності відповідачів на належні ім частки 323/4000 спірної квартири, відповідно до вимог ст. 365 ЦК України ухвалою суду від 08.11.2010 р. від ОСОБА_1 для внесення на депозитний рахунок суду були прийняті грошові кошти в сумі 82073 грн.

Враховуючи, що частка відповідачів в квартирі № АДРЕСА_1 не може бути виділена в натурі для проживання відповідачів та членів їх сімї, цільове призначення спірної квартири не допускає інше використання її приміщень ніж як для проживання, та позивачем виконані вимоги ч. 2 ст. 365 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В звязку із тим, що частки належні кожному з відповідачів в спірній квартирі є рівними, розмір грошової компенсації кожному з відповідачів повинен дорівнювати ? від ринкової вартості обєднаної частки відповідачів в спірній квартирі, визначеної в експертному висновку № 046/2010 від 18.05.2010 р. та становить 41036,5 грн.

Оскільки за експертним висновком № 9387 від 30.09.2008 р. відповідна належній відповідачам обєднаній частці спірної квартири 323/2000 житлова площа становить 5,8 кв.м., підстави для задоволення позовних вимог відповідачів щодо усунення перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом виділення частки з спільної часткової власності у вигляді кімнати площею 12,7 кв.м., визначення порядку користування спірною квартирою шляхом виділення у користування відповідачів кімнати площею 12,7 кв.м. відсутні.

В звязку із визначеною висновком судової будівельно-технічної експертизи № 9387 від 30.09.2008 р. неможливістю виділення відповідачам в натурі належної їм частки спірної квартири, що відповідно до становить 5,8 кв.м. жилої площі, відсутні підстави для задоволення позову відповідачів в частині вселення в квартиру № АДРЕСА_1 родички відповідачів ОСОБА_8

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 355, 358, 365 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на частку 323/4000 квартири № АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_3 на частку 323/4000 квартири № АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обєднану частку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 323/2000 квартири № АДРЕСА_1

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право на отримання грошових коштів в сумі 41036,5 грн. з депозиту Приморського районного суду м. Одеси (Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 37310014000123), внесених на депозит суду ОСОБА_1 відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2010 р. по справі № 2-1579/10.

Визнати за ОСОБА_2 право на отримання грошових коштів в сумі 41036,5 грн. з депозиту Приморського районного суду м. Одеси (Отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 37310014000123), внесених на депозит суду ОСОБА_1 відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2010 р. по справі № 2-1579/10.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1539,96 грн.; судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення є підставою для припинення права власності та державної реєстрації в КП «ОМБТІ та РОН».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Дерус