Ухвала суду № 13016424, 16.12.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2010 р.

Справа № 2/102/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.

суддів: Мирошниченка М.А.,

Шевченка В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Миколаївське виробничо –торгівельне взуттєве підприємство „Нико”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 30.11.2010 року

за скаргою Акціонерного товариства „Миколаївське виробничо –торгівельне взуттєве підприємство „Нико” на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління

у справі № 2/102/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаїв Стиль Шуз”

до відповідача: Акціонерного товариства „Миколаївське виробничо –торгівельне взуттєве підприємство „Нико”

про усунення перешкод у користуванні майном

ВС Т А Н О В И Л А:

14.12.2010 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства „Миколаївське виробничо –торгівельне взуттєве підприємство „Нико” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.11.2010 року, якою в задоволенні скарги Акціонерного товариства „Миколаївське виробничо –торгівельне взуттєве підприємство „Нико” на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління відмовлено.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Також, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, якою передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приймаючи до уваги, що зазначена апеляційна скарга Акціонерного товариства „Миколаївське виробничо –торгівельне взуттєве підприємство „Нико” подана без доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, а саме позивачу –ТОВ „Миколаїв Стиль Шуз”, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –,

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Миколаївське виробничо –торгівельне взуттєве підприємство „Нико” повернути без розгляду по суті.

2. Видати Акціонерному товариству „Миколаївське виробничо –торгівельне взуттєве підприємство „Нико” (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, код ЄДРПОУ 01281780) довідку на одержання з Державного бюджету України державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 210 від 07.12.2010 року.

3. Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.