Постанова № 13016104, 08.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010                                                                                           № 05-5-35/4250-35/376

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Арістархов С. О. – представник за довіреністю № 546/010 від 07.06.2010 року

від відповідача -Поляков О. Е. – представник за довіреністю № 26-ГО/10 віл 22.01.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.09.2010

у справі № 05-5-35/4250-35/376 ( .....)

за позовом                               Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство»

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»

про                                                   стягнення 739,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 739,53 грн. за договором №011107/1 від 01.11.2007 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2010 року у справі № 05-5-35/4250-35/376 позов задоволено повністю.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що позивачем належним чином доведений факт невиконання відповідачем договірних зобов’язань в частині повної та своєчасної плати за тимчасове користування місцем розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 739,53 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2010 у справі №05-5-35/4250-35/376 в повному обсязі та припинити провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом першої інстанції при винесення спірного рішення було неповно з’ясовано обставини справи, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішення суду, та неправильного вирішення спору. Зокрема, відповідач посилається на те, що, враховуючи, що відповідач перебуває в процедурі ліквідації, спірні вимоги позивач мав заявляти у визначений Законом України «Про банки і банківську діяльність» строк до ліквідатора банку, що позивачем зроблено не було, а отже відповідно до положень чинного законодавства вказані вимоги вважаються погашеними.

Ухвалою від 16.11.2010 року колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя – Пашкіна С.А., судді Калатай Н. Ф, Синиця О. Ф. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Розпорядженням голови суду № 01–23/1/4 від 08.12.2010 року справу № 05-5-35/4250-35/376 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Пашкіної С. А., суддів Калатай Н. Ф., Кондратової І. Д.

Під час розгляду справи представник відповідача надав пояснення по суті спору, в яких апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення, а рішення суду – без змін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з урахуванням правил ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно яким апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила наступне.

01.11.2007 року позивач та Запорізький філіал Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» уклали договір № 011107/1 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування місця в «Єдиному міському комплексі місць розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Запоріжжя» для розміщення спеціальних конструкцій відповідача.

Відповідно до п. 2.1. Договору розмір місячної плати за розміщення спеціальної конструкції відповідача на пр. Леніна, 145 (загальна робоча площа конструкції 7,0 кв.м.) становить 27,00 грн. за один кв.м. за один місяць, на вул. Яценка, 1 (загальна робоча площа конструкції 10,3 кв.м.) становить 18,00 грн. за один кв.м. за один місяць.

Додатковою угодою № 2 від 30.12.2008 року сторонами погоджено, що розмір місячної плати за розміщення спеціальної конструкції відповідача на пр. Леніна, 145 (загальна робоча площа конструкції 7,0 кв.м.) становить 56,16 грн. за один кв.м. за один місяць, на вул. Яценка, 1 (загальна робоча площа конструкції 10,3 кв.м.) становить 37,57 грн. за один кв.м. за один місяць.

Згідно п. 2.2. Договору внесення плати проводиться відповідачем щомісяця до 15-го числа поточного місяця на рахунок виконавця.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за Договором в сумі 739,53 грн. за період з листопада по грудень 2009 року.

Проте, з матеріалів справи слідує, що постановою Національного банку України № 19 від 21.01.2010 відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації відповідача та призначено його ліквідатора, про що було офіційно опубліковано в газеті «Голос України» № 12 (4762)від 26.01.2010 року.

За правилами ст. 9 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків, регулюються спеціальним законом - Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно ст. 87 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Процедура ліквідації банку визначена главою 16 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та передбачає, зокрема, наступний порядок виявлення кредиторів банку та погашення їх вимог в ході ліквідаційної процедури:

- ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті "Урядовий кур'єр" чи "Голос України" за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку (ч. 1 ст. 89 Закону);

- протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку (ч. 3 ст. 89 закону);

- ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури (ч. 1 ст. 93 Закону);

- ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури, зокрема, визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги у разі їх не підтвердження; складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України; щотижня протягом трьох тижнів публікує оголошення про день і місце, де можна ознайомитися з переліком вимог, та про дату подання цього переліку Національному банку України (ч. 2 ст. 93 Закону);

- кредитори мають право надіслати ліквідатору свої заперечення щодо визнаних ним вимог протягом одного місяця з дня отримання повідомлення (ч. 3 ст. 93 Закону);

- майно банку оцінується ліквідатором у порядку, встановленому законодавством України, та продається у порядку, погодженому з Національним банком України (ст. 94, 95 Закону);

- одержані в результаті ліквідаційної процедури кошти спрямовуються на задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів банку, яке здійснюється у черговості, встановленій статтею 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Отже, з моменту відкриття ліквідаційної процедури вирішення питання щодо визнання та задоволення вимог кредиторів до банку належить до компетенції ліквідатора банку, визнані ліквідатором вимоги кредиторів банку задовольняються у черговості та порядку, які встановлені ст. 96 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Іншого порядку стягнення з банку в процесі ліквідації боргів на користь кредиторів, ніж в межах ліквідаційної процедури, законом не передбачено.

За таких обставин, відповідно до приписів чинного законодавства позивач має звертатися саме до ліквідатора відповідача з вимогами про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів на заявлену до стягнення в рамках даної справи суму. Задоволення майнових вимог позивача до відповідача можливе лише в межах ліквідаційної процедури.

Докази того, що позивач в межах ліквідаційної процедури звертався до ліквідатора відповідача і той не прийняв вимоги позивача на спірну суму, у матеріалах справи відсутні

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив вимоги позивача про стягнення з відповідача 739,53 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів в сумі 739,53 грн. задоволенню не підлягають, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11 „Про судове рішення”, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні . Законним рішення є тоді, коли суд, встановивши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2010 року у справі № 05-5-35/4250-35/376 підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, в задоволенні позову відмовляється повністю.

Відповідно до положень ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача за подачу позовної заяви покладаються на позивача.

Витрати відповідача за подачу апеляційної скарги також покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2010 року у справі № 05-5-35/4250-35/376 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2010 року у справі № 05-5-35/4250-35/376 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 2 А, ідентифікаційний код 25217812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 26, ідентифікаційний код 19357325) витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

5. Повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи № 05-5-35/4250-35/376.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

10.12.10 (відправлено)