Ухвала суду № 13015974, 20.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.Справа № 12/18/4733 За скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення 20.07.2010р. постанови про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733, виданому 20.02.2009р. Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від боржника (скаржника) : не брав участі

від стягувача: не брав участі

від ВДВС : Присяжний О.І. представник по довіреності №111 від 12.01.2010р.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дяк О.М. щодо винесення 20.07.2010р. постанови про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733, виданому 20.02.2009р.

Скаржник посилається на те, що : ним подано до господарського суду скарги про скасування постанов та інших актів державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в тому числі, скарга від 28.05.2010р. на постанову від 19.05.2010р. про поновлення виконавчого провадження, що зумовлює зупинення виконавчого провадження; ним не погашався борг по виконавчому документу, а перераховано гроші на депозитний рахунок для повернення виконавчою службою арештованого належного йому легкового автомобіля; зміст постанови не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 06.08.2010р. скаргу призначено до розгляду. Ухвалами від 20.08.2010р., від 31.08.2010р., від 28.09.2010р., від 20.10.2010р., від 17.11.2010р., за клопотаннями скаржника, розгляд скарги судом неодноразово відкладався до розгляду поданих попередньо скарг на дії ДВС.

Ухвалами господарського суду від 07.09.2010р. (суддя Шпак В.О.) та від 07.12.2010р. (суддя Грамчук І.В.) відмовлено в задоволенні скарг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби по справі №12/18/4733, тобто усунено обставини із-за яких відкладався розгляд даної скарги.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції проти поданої скарги заперечує і просить відмовити в її задоволенні. Надано письмове пояснення по скарзі та копії документів виконавчого провадження ВП №15678492.

Скаржник в судове засідання 20.12.2010р. не зявився.

До матеріалів справи №12/18/4733 надано наказ Міністерства юстиції України від 14.05.2010р. №1042/5 „Про ліквідацію Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції” згідно якого, з метою оптимізації роботи органів державної виконавчої служби Хмельницької області та враховуючи пропозиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області ліквідовано Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (п.1), а також утворено на базі Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в межах граничної чисельності працівників органів юстиції Хмельницької області, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.04.2010р. № 370/7 „Про затвердження граничної чисельності працівників органів юстиції на 2010р.”, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (п.2), встановивши, що новостворені відділи державної виконавчої служби є правонаступниками Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (п.3).

В звязку з цим, в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України, необхідно здійснити процесуальне правонаступництво Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на його правонаступника у спірних правовідносинах - Другий Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Розглянувши скаргу, оглянувши наявні в матеріалах справи №12/18/4733 докази, господарським судом встановлено :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.07.2008р. у справі № 12/18/4733 в позові Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 11500 грн. було відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково щодо стягнення з ТзОВ „Стар” на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 16725грн. заборгованості, 167грн.25коп. витрат по державному миту та 23грн.40коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в стягненні 67595грн. відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. задоволено апеляційну скаргу Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” і скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.2008р. в частині відмови в задоволенні позову українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11500грн. та задоволення зустрічного позову підприємця ОСОБА_1 до українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” про стягнення 16725грн. заборгованості по орендній платі і прийнято в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача орендної плати. Резолютивну частину рішення викладено в редакції : „Позов Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” м.Хмельницький до підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 11500 грн. задовольнити. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю „Стар” (м.Хмельницький, вул.Заводська, 34, код 21344235) безпідставно отримані кошти в сумі 11500 грн., 115 грн. витрат з державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В зустрічному позові відмовити”.

Відповідно до зазначеної постанови, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2009р. видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2009р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. у справі №12/18/4733 залишено без змін.

Наказ господарського суду Хмельницької області №12/18/4733 від 20.02.2009р. надійшов на виконання до органу Державної виконавчої служби 25.03.2009р. і постановою державного виконавця від 01.04.2009р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 11733грн.00коп. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 08.04.2009р. (копії наказу і постанови знаходяться в матеріалах справи №12/18/4733 ).

В звязку з невиконанням боржником в добровільному порядку виконавчого документа наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733 від 20.02.2009р., державним виконавцем Дяком О.М. 10.03.2010р. проведено опис і арешт майна боржника ОСОБА_1 належного йому автомобіля марки HYUNDAI Tucson, техпаспорт НОМЕР_2, держ. номер НОМЕР_3, 2008р. випуску (акт опису і арешту майна серії АА№378192 від 10.03.2010р.). Постановами державного виконавця від 10.03.2010р. №1423/27-09 накладено арешт на зазначений автомобіль та знято арешт з іншого майна боржника (постанова від 10.03.2010р. №1423/27-09 про звільнення майна з-під арешту, постанова від 10.03.2010р. №1423/27-09 про звільнення арешту з усього рухомого майна).

Боржником ОСОБА_1 11.03.2010р. сплачено на рахунок Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції кошти у сумі 11733грн.00коп. згідно квитанції №2438.175.1, через Хмельницьку філію ПАТ КБ „Приватбанк”, та подано до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції заяву (вх.№2723 від 11.03.2010р.) про зупинення стягнення боргу в сумі 11733грн.00коп. і зарахування

сплачених 11.03.2010р. коштів у сумі 11733грн.00коп. на депозитний рахунок, а також подано заяву (вх.№2724 від 11.03.2010р.) про направлення постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 1173грн.30коп. до управління Пенсійного фонду.

Згідно акту державного виконавця від 11.03.2010р. автомобіль марки HYUNDAI Tucson, держ. номер НОМЕР_3, що був вилучений 10.03.2010р. по акту серії АА№378192, повернено ОСОБА_1

Розпорядженням державного виконавця від 06.04.2010р. за №21286 постанову від 11.01.2010р. про стягнення виконавчого збору в сумі 1173грн.30коп., з копією заяви боржника, направлено на виконання управлінню з нарахувань та виплат пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Листом від 14.07.2010р. №1447 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 1173грн.30коп., з зазначенням, що заборгованість утримано і перераховано повністю.

Державним виконавцем винесено розпорядження, яке затверджено 16.07.2010р. начальником ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про перерахування коштів, що надійшли від ОСОБА_1 в сумі 11733грн. по кв.№2438.175.1 від 11.03.2010р. на рахунок стягувача УТ ТзОВ „Стар” та 1173грн.30коп. відрахованих з Пенсійного фонду України при примусовому виконанні наказу №12/18/4733 від 20.02.2009р. на погашення виконавчого збору згідно постанови від 11.01.2010р про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №1423/27-09.

Таким чином, кошти розподілені у відповідності до вимог ст.43 Закону України „Про виконавче провадження”.

Постановою державного виконавця від 20.07.2010р. згідно ст.37 Закону України „Про виконавче провадження” закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №12/18/4733 виданого господарським судом Хмельницької області 20.02.2009р. на стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь УТ ТзОВ „Стар” 11733грн.00коп. боргу оскільки згідно квитанції №2438.175.1 від 11.03.2010р. борг погашено в повному обсязі.

Згідно п.8 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова від 20.07.2010р. відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження”, пунктам 4.9.1, 4.9.2 та Додатку 13 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції 15.12.1999р. за №865/4158.

Враховуючи зазначене та оскільки у скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не зазначено яким саме вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій не відповідає постанова від 20.07.2010р. державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дяка О.М., в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.37 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст.25, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на його правонаступника Другий Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, правонаступником якого є Другий Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, щодо винесення постанови від 20.07.2010р. про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733 від 20.02.2009р.

СуддяТ. В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 до матеріалів справи;

2 - скаржнику (боржник) ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

3 Другому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.