Ухвала суду № 130158912, 08.09.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9398/25

Провадження № 1-кс/204/2597/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №22025040000000093 від 20.01.2025 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №22025040000000093 від 20.01.2025 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025040000000093 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України. Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією. У порушення норм міжнародного права, приблизно о 05.00 годин 24.02.2022 підрозділи збройних сил та інших збройних формувань Російської Федерації (РФ) на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України. Представники влади Російської Федерації, діючи всупереч вимогам принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV), від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), Гаазьких конвенцій 1907 року, IV Женевської конвенції 1949року, спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів збройних формувань Російської Федерації на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України з 05 год 30 хв, який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 09.05.2025, № 478/2025 від 14.07.2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб. Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по цей час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України. Установлено, що громадянин України ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 02.07.2013 засновали Товариство з обмеженою відповідальністю «Райзин Резалтс», код ЄДРПОУ 38754804, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Берегова, буд. 200 (далі ТОВ «Райзин Резалтс») та 04.07.2013 ОСОБА_6 засновував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Флауерс Груп», код ЄДРПОУ 38755174, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Берегова, буд. 200 (далі ТОВ «Вікторія Флауерс Груп»). Основним видом діяльності ТОВ«Райзин Резалтс» є розведення інших тварин, а ТОВ «Вікторія Флауерс Груп» є оптова торгівля живими тваринами. Так,ТОВ «РайзинРезалтс» здійснюєвиробництво (вирощування) ентомофагів:живих комах,кліщів,членистоногих ентомофагівв різнихстадіях розвиткудля біоконтролюта захистурослин в закритомута відкритомуґрунті,що використовуютьсядля біологічногоконтролю шкідниківкомах утеплицях,в якихвирощуються овочіта іншасільськогосподарські культури. Також ОСОБА_6 за невстановленихобставин ставвласником підприємства«BioEntomophageSp.Z.o.o.»(ІН7011124726,Польща,м.Варшава,вул.Ul.Hoїa,буд.29/31,основний виддіяльності оптова торгівляживими тваринами(даліпольське підприємство«BioEntomophageSp.Z.o.o.»). Разом зцим, ОСОБА_6 за невстановленихобставин ставвласником (співвласником)наступних нерезидентів,зареєстрованих уреспубліці Казахстан: 1)«ТОО «БиоТехнология Казахстан»(БІН210640041150,Республіка Казахстан,м.Алмати,Алмалінський район,вул.К.Джумалієва,буд.86,з 85%частки статутногофонду),основний виддіяльності оптова торгівляживими тваринами(даліказахське підприємствоТОО «БиоТехнология Казахстан»). 2)«ООО «БиоЭнтомофаги Казахстан»(БІН220440025669,Республіка Казахстан,м.Алмати,Алмалінський район,вул.К.Джумалієва,буд.86),основний виддіяльності оптова торгівляживими тваринами,100%частки якогоналежить ТОО«Био ТехнологияКазахстан» (даліказахське підприємствоООО «БиоЭнтомофаги Казахстан»). Крім того, ОСОБА_6 за невстановленихобставин ставвласником (співвласником)групи компаній«Био Технология»наступних нерезидентів,зареєстрованих уРосійській Федерації: 1) «ООО «Био Технология» (ІПН 3123394720, рф, м. Білгород, вул.Мічуріна, буд. 104В, офіс 6, основний вид діяльності розведення інших тварин),100%частки якогоз 23.05.2022належить ТОО«БиоТехнология Казахстан»(даліросійське підприємствоООО «БиоТехнология»); 2) «ООО «Райзин Резалтс Консалтинг» (ІПН 3123343846, рф, м. Білгород, вул. Дзгоєва, буд. 4, офіс 214, 100% частки якого з 23.05.2022 належить ОСОБА_6 (далі російське підприємство «ООО «Райзин Резалтс Консалтинг»); 3) «ООО «Торговый Дом Био Технология» (ІПН 3123481356, рф, м. Білгород, вул. Мічуріна, буд. 104В, офіс 6, 95% частки якого належить ООО«Био Технология» та 5% - громадянину України ОСОБА_5 (далі російськепідприємство «ООО «Торговый Дом Био Технология»). Отже, ОСОБА_6 є директором та власником (співвласником) українських підприємств ТОВ«Райзин Резалтс», ТОВ «Вікторія Флауерс Груп», а також співвласником казахських підприємств «ТОО «БиоТехнология Казахстан»і ООО «Био Энтомофаги Казахстан», а також власником (співвласником) російських підприємств «ООО «Био Технология», «ООО«Райзин Резалтс Консалтинг», «ООО «Торговый Дом Био Технология», у зв`язку з чим приймав активну ключову участь в управлінні господарською діяльністю цих підприємств. У громадянина України ОСОБА_6 у невстановленийчас,однак непізніше 23.04.2022,виник злочиннийумисел навчинення умиснихдій,спрямованих надопомогу державі-агресору(пособництво),з метоюзавдання шкодиУкраїні,шляхом передачіматеріальних ресурсівпредставникам РосійськоїФедерації. З цією метою ОСОБА_6 ввів до складу фінансово-промислової групи «Біо Технологія»/«Біо Ентомофаги» українські підприємства ТОВ «Райзин Резалтс», ТОВ «Вікторія Флауерс Груп», казахські підприємства «ТОО «БиоТехнология Казахстан»і ООО «Био Энтомофаги Казахстан», а також російські підприємства «ООО «Био Технология», «ООО«Райзин Резалтс Консалтинг», «ООО «Торговый Дом Био Технология» та інші підприємства. Так,після початкуповномасштабного вторгненняРосійської Федераціїна територіюУкраїни,тобто після24.02.2022, ОСОБА_6 виїхав замежі України,а длякерування господарськоїдіяльністю ТОВ«Райзин Резалтс»та ТО«³кторія ФлауерсГруп» звернувсядо співзасновникаросійської компанії«ООО «ТорговыйДом БиоТехнология» громадянинаУкраїни ОСОБА_5 ,з пропозицієюприйняти активнуучасть упроведенні умиснихдій,спрямованих надопомогу державі-агресору(пособництво),з метоюзавдання шкодиУкраїні,шляхом передачіматеріальних ресурсівпредставникам РосійськоїФедерації,на щоостанній погодився. Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для реалізаціївищевказаного злочинногоумислу,спрямованого пособництводержаві-агресору,у невстановленийчас,однак непізніше 23.04.2022,залучили комерційногодиректора групикомпаній «БиоТехнология» натериторії російськоїфедерації -громадянина України ОСОБА_8 ,який такождобровільно надавзгоду научасть увказаній злочиннійдіяльності. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 достовірно відомо, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1076 від 27.09.2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація. З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору та завдання шкоди Україні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, а також після запровадження обмежень на експорт продукції до кінцевих отримувачів резидентів РФ, розробили схему, спрямовану на ухилення від встановлених заборон і налагодження альтернативних каналів передачі (поставок) вищевказаної продукції до підприємств, зареєстрованих на території держави-агресора, з використанням підконтрольних осіб суб`єктів господарювання зареєстрованих після 24.02.2022 на території республіки Казахстан та рф. Після цього, з метою координації та спільного здійснення вищевказаної злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,спрямованої надопомогу державі-агресору, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 23.04.2022, в інтернет-месенджері «Telegram»створено тематичнігрупи підназвами «Отгрузки»,«Биология поставки»,«ОТК»,до якихтакож підключенопрацівників українськихпідприємств ТОВ«РайзинРезалтс»,ТОВ «ВікторіяФлауерс Груп»,а такожслужбових осібросійських підприємств«ООО «БИОТЕХНОЛОГИЯ»,«ООО «ТорговыйДом БиоТехнология»,«ООО «БИОТРЕЙД». Прицьому підчас листуванняу вказанихтематичних групахза допомогоюінтернет-месенджеру«Telegram» з використанням яких щоденно перевірялися обставини передачі матеріальних ресурсів - ентомофагів представникам держави-агресора, також здійснювалася загальна комунікація щодо постачання продукції українського виробництва до російської федерації, а також передавалися інформація, відомості, у тому числі фотозображення, про відвантажену продукцію на адресу представників держави-агресора, отримання замовлення на постачання відповідних видів ентомофагів українського виробництва та їх кількості, тощо. У жовтні 2023 року на виконання злочинного умислу, спрямованого на передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за невстановлених обставин, ТОВ «Райзин Резалтс» укладено договір з казахським підприємством «ТОО «БиоТехнология Казахстан»на постачаннякомах устадії яйця,створених влабораторних умовахта використовуютьсяяк кормдля агентівбіологічного захистурослин ентомофагів масоюнетто 72,25кг насуму 24150доларів СШАдля подальшогоспрямування представникамдержави-агресора. Після цього, у жовтні-листопаді 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, зокрема: забезпечили поставку комах у стадії яйця, створених в лабораторних умовах та використовуються як корм для агентів біологічногозахисту рослин - ентомофагів; представляють собою тимчасову форму існування комах; не для науково-дослідних цілей, ДСТУ 5016:2008: міль зернова (Sitotroga cerealella Oliv) в стадії розвитку "ovum" (яйце), (упаковка 200 грам (10 000 000 особин) в паперовому пакеті) - 350 упаковок (у 5 коробках з пінопласту) масою нетто 72, 25 кг на суму 24150 доларів США через казахське підприємство «ТОО «Био Технология Казахстан» до російських підприємств «ООО «БИО ТЕХНОЛОГИЯ», «ООО «Торговый Дом Био Технология», «ООО«БИО ТРЕЙД» з подальшим забезпеченням російських овочевих тепличних комбінатів, аграрних підприємств та холдингів цією продукцією для обслуговування підприємств сфери військово-промислового комплексу російської федерації. Крім того, у лютому 2024 року на виконання злочинного умислу, спрямованого на передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ТОВ «Райзин Резалтс» укладено договір з казахським підприємством «ТОО «БиоТехнология Казахстан»на постачаннякомах устадії яйця,створених влабораторних умовахта використовуютьсяяк кормдля агентівбіологічного захистурослин ентомофагів масоюнетто 72,25кг насуму 24150доларів СШАдля подальшогоспрямування представникамдержави-агресора. Після цього, у лютому-березні 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, зокрема: забезпечили поставку комах у стадії яйця, створених в лабораторних умовах та використовуються як корм для агентів біологічногозахисту рослин - ентомофагів; представляють собою тимчасову форму існування комах; не для науково-дослідних цілей, ДСТУ 5016:2008: міль зернова (Sitotroga cerealella Oliv) в стадії розвитку "ovum" (яйце) (упаковка 200 грам (10 000 000 особин) в паперовому пакеті) - 350 упаковок (у 5 коробках з пінопласту) масою нетто 72, 25 кг на суму 24150 доларів США через казахське підприємство «ТОО «Био Технология Казахстан» до російських підприємств «ООО «БИО ТЕХНОЛОГИЯ», «ООО «Торговый Дом Био Технология», «ООО «БИО ТРЕЙД» з подальшим забезпеченням російських овочевих тепличних комбінатів, аграрних підприємств та холдингів цією продукцією для обслуговування підприємств сфери військово-промислового комплексу російської федерації. Таким чином, у 2023-2024 роках громадянин України ОСОБА_5 , будучи співвласником російської компанії ООО «Торговый Дом Био Технология» за попередньою змовою із громадянином України керівником та власником (співвласником) українських підприємств ТОВ «Райзин Резалтс», ТО«³кторія Флауерс Груп», власником (співвласником) казахських підприємства «ТОО «БиоТехнология Казахстан»і ООО «Био Энтомофаги Казахстан», а також власником (співвласником) російських підприємства «ООО «Био Технология», «ООО«Райзин Резалтс Консалтинг», «ООО «ТорговыйДом БиоТехнология» ОСОБА_6 та комерційним директором групи компаній «Био Технология» на території російської федерації громадянином України ОСОБА_8 , у порушення постанови Кабінету Міністрів України №1076 від 27.09.2022, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, зокрема: постачання комах у стадії яйця, створених в лабораторних умовах та використовуються як корм для агентів біологічногозахисту рослин ентомофагів загальною масою нетто 144, 5 кг на загальну суму 48250 доларів США через казахське підприємство «ТОО «Био Технология Казахстан» до російських підприємств «ООО «БИО ТЕХНОЛОГИЯ», «ООО «Торговый Дом Био Технология», «ООО«БИО ТРЕЙД» з подальшим забезпеченням російських овочевих тепличних комбінатів, аграрних підприємств та холдингів цією продукцією для обслуговування підприємств сфери військово-промислового комплексу російської федерації, а такожсплати здоходів відприхованого імпортуподатків добюджету РосійськоїФедерації та,відповідно,за рахунокяких забезпечуєтьсяфункціонування діяльностівідповідних органівдержавної влади,а такожпідрозділів збройнихсил таінших формуваньРосійської Федерації,які розпочалиі продовжуютьагресивну війнупроти Українита повномасштабневторгнення зметою змінимеж територіїта державногокордону Українина порушенняпорядку,встановленого КонституцієюУкраїни.Так,03.09.2025за результатамипроведення обшукутранспортного засобу«MiniCooperS»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,виявлено тавилучено наступне: автомобіль марки «Mini Cooper S», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ-брелока від автомобіля марки «Mini Cooper S», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mini Cooper S», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, відповідно до санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. 03.09.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, після чого затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 та п.6 ч. 1 ст.615 КПК України. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна. На підставі викладеного вище, а також з метою запобігання можливості зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вищевказаний речей. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Ознайомившись зматеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч.4ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025040000000093 від 20.01.2025 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

03 вересня 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Відповідно до санкції ч.1ст.111-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mini Cooper S», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №22025040000000093 від 20.01.2025 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.09.2025 року за результатами проведення обшуку автомобіля «Mini Cooper S», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору, а саме на: автомобіль марки «Mini Cooper S», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ-брелока від автомобіля марки «Mini Cooper S», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1