Ухвала суду № 130158911, 08.09.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9384/25

Провадження № 1-кс/204/2586/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №22025040000000093 від 20.01.2025 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №22025040000000093 від 20.01.2025 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025040000000093 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою. У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 02.07.2013 засновали Товариство з обмеженою відповідальністю «Райзин Резалтс», код ЄДРПОУ 38754804, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 200 (далі ТОВ «Райзин Резалтс») та 04.07.2013 ОСОБА_5 засновував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Флауерс Груп», код ЄДРПОУ 38755174, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 200 (далі ТОВ «Вікторія Флауерс Груп»). Основним видом діяльності ТОВ «Райзин Резалтс» є розведення інших тварин, а ТОВ «Вікторія Флауерс Груп» є оптова торгівля живими тваринами. Так, ТОВ «Райзин Резалтс» здійснює виробництво (вирощування) ентомофагів: живих комах, кліщів, членистоногих ентомофагів в різних стадіях розвитку для біоконтролю та захисту рослин в закритому та відкритому ґрунті, що використовуються для біологічного контролю шкідників комах у теплицях, в яких вирощуються овочі та інша сільськогосподарські культури. Також ОСОБА_5 за невстановлених обставин став власником підприємства «Bio Entomophage Sp. Z.o.o.» (ІН 7011124726, Польща, м. Варшава, вул. Ul. Hoїa, буд. 29/31, основний вид діяльності оптова торгівля живими тваринами (далі польське підприємство «Bio Entomophage Sp. Z.o.o.»). Разом з цим, ОСОБА_5 за невстановлених обставин став власником (співвласником) наступних нерезидентів, зареєстрованих у республіці Казахстан: 1) «ТОО «Био Технология Казахстан» (БІН 210640041150, Республіка Казахстан, м. Алмати, Алмалінський район, вул. К. Джумалієва, буд. 86, з 85% частки статутного фонду), основний вид діяльності оптова торгівля живими тваринами (далі казахське підприємство ТОО «Био Технология Казахстан»). 2) «ООО «Био Энтомофаги Казахстан» (БІН 220440025669, Республіка Казахстан, м. Алмати, Алмалінський район, вул. К. Джумалієва, буд. 86), основний вид діяльності оптова торгівля живими тваринами, 100% частки якого належить ТОО «Био Технология Казахстан» (далі казахське підприємство ООО «Био Энтомофаги Казахстан»). Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених обставин став власником (співвласником) групи компаній «Био Технология» наступних нерезидентів, зареєстрованих у Російській Федерації: 1) «ООО «Био Технология» (ІПН 3123394720, рф, м. Білгород, вул. Мічуріна, буд. 104В, офіс 6, основний вид діяльності розведення інших тварин), 100% частки якого з 23.05.2022 належить ТОО «Био Технология Казахстан» (далі російське підприємство ООО «Био Технология»); 2) «ООО «Райзин Резалтс Консалтинг» (ІПН 3123343846, рф, м. Білгород, вул. Дзгоєва, буд. 4, офіс 214, 100% частки якого з 23.05.2022 належить ОСОБА_5 (далі російське підприємство «ООО «Райзин Резалтс Консалтинг»); 3) «ООО «Торговый Дом Био Технология» (ІПН 3123481356, рф, м. Білгород, вул. Мічуріна, буд. 104В, офіс 6, 95% частки якого належить ООО «Био Технология» та 5% - громадянину України ОСОБА_7 (далі російське підприємство «ООО «Торговый Дом Био Технология»). Отже, ОСОБА_5 є директором та власником (співвласником) українських підприємств ТОВ «Райзин Резалтс», ТОВ «Вікторія Флауерс Груп», а також співвласником казахських підприємств «ТОО «Био Технология Казахстан» і ООО «Био Энтомофаги Казахстан», а також власником (співвласником) російських підприємств «ООО «Био Технология», «ООО «Райзин Резалтс Консалтинг», «ООО «Торговый Дом Био Технология», у зв`язку з чим приймав активну ключову участь в управлінні господарською діяльністю цих підприємств. У громадянина України ОСОБА_5 у невстановлений час, однак не пізніше 23.04.2022, виник злочинний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам Російської Федерації. З цією метою ОСОБА_5 ввів до складу фінансово-промислової групи «Біо Технологія»/«Біо Ентомофаги» українські підприємства ТОВ «Райзин Резалтс», ТОВ «Вікторія Флауерс Груп», казахські підприємства «ТОО «Био Технология Казахстан» і ООО «Био Энтомофаги Казахстан», а також російські підприємства «ООО «Био Технология», «ООО «Райзин Резалтс Консалтинг», «ООО «Торговый Дом Био Технология» та інші підприємства. Так, після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, тобто після 24.02.2022, ОСОБА_5 виїхав за межі України, а для керування господарської діяльністю ТОВ «Райзин Резалтс» та ТОВ «Вікторія Флауерс Груп» звернувся до співзасновника російської компанії «ООО «Торговый Дом Био Технология» громадянина України ОСОБА_7 , з пропозицією прийняти активну участь у проведенні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам Російської Федерації, на що останній погодився. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для реалізації вищевказаного злочинного умислу, спрямованого пособництво державі-агресору, у невстановлений час, однак не пізніше 23.04.2022, залучили комерційного директора групи компаній «Био Технология» на території російської федерації - громадянина України ОСОБА_8 та менеджера з збуту ТОВ «Райзин Резалтс» ОСОБА_9 , а також бухгалтера ОСОБА_10 , які також добровільно надали згоду на участь у вказаній злочинній діяльності. При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 достовірно відомо, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1076 від 27.09.2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація. З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору та завдання шкоди Україні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, а також після запровадження обмежень на експорт продукції до кінцевих отримувачів резидентів РФ, розробили схему, спрямовану на ухилення від встановлених заборон і налагодження альтернативних каналів передачі (поставок) вищевказаної продукції до підприємств, зареєстрованих на території держави-агресора, з використанням підконтрольних осіб суб`єктів господарювання зареєстрованих після 24.02.2022 на території республіки Казахстан та рф. Після цього, з метою координації та спільного здійснення вищевказаної злочинної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , спрямованої на допомогу державі-агресору, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 23.04.2022, в інтернет-месенджері «Telegram» створено тематичні групи під назвами «Отгрузки», «Биология поставки», «ОТК», до яких також підключено працівників українських підприємств ТОВ «Райзин Резалтс», ТОВ «Вікторія Флауерс Груп», а також службових осіб російських підприємств «ООО «БИО ТЕХНОЛОГИЯ», «ООО «Торговый Дом Био Технология», «ООО «БИО ТРЕЙД». При цьому під час листування у вказаних тематичних групах за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» з використанням яких щоденно перевірялися обставини передачі матеріальних ресурсів - ентомофагів представникам держави-агресора, також здійснювалася загальна комунікація щодо постачання продукції українського виробництва до російської федерації, а також передавалися інформація, відомості, у тому числі фотозображення, про відвантажену продукцію на адресу представників держави-агресора, отримання замовлення на постачання відповідних видів ентомофагів українського виробництва та їх кількості, тощо. У жовтні 2023 року на виконання злочинного умислу, спрямованого на передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, ТОВ «Райзин Резалтс» укладено договір з казахським підприємством «ТОО «Био Технология Казахстан» на постачання комах у стадії яйця, створених в лабораторних умовах та використовуються як корм для агентів біологічного захисту рослин ентомофагів масою нетто 72, 25 кг на суму 24150 доларів США для подальшого спрямування представникам держави-агресора. Після цього, у жовтні-листопаді 2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, зокрема: забезпечили поставку комах у стадії яйця, створених в лабораторних умовах та використовуються як корм для агентів біологічногозахисту рослин - ентомофагів; представляють собою тимчасову форму існування комах; не для науково-дослідних цілей, ДСТУ 5016:2008: міль зернова (Sitotroga cerealella Oliv) в стадії розвитку "ovum" (яйце), (упаковка 200 грам (10 000 000 особин) в паперовому пакеті) - 350 упаковок (у 5 коробках з пінопласту) масою нетто 72, 25 кг на суму 24150 доларів США через казахське підприємство «ТОО «Био Технология Казахстан» до російських підприємств «ООО «БИО ТЕХНОЛОГИЯ», «ООО «Торговый Дом Био Технология», «ООО «БИО ТРЕЙД» з подальшим забезпеченням російських овочевих тепличних комбінатів, аграрних підприємств та холдингів цією продукцією для обслуговування підприємств сфери військово-промислового комплексу російської федерації. Крім того, у лютому 2024 року на виконання злочинного умислу, спрямованого на передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ТОВ «Райзин Резалтс» укладено договір з казахським підприємством «ТОО «Био Технология Казахстан» на постачання комах у стадії яйця, створених в лабораторних умовах та використовуються як корм для агентів біологічного захисту рослин ентомофагів масою нетто 72, 25 кг на суму 24150 доларів США для подальшого спрямування представникам держави-агресора. Після цього, у лютому-березні 2024 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, зокрема: забезпечили поставку комах у стадії яйця, створених в лабораторних умовах та використовуються як корм для агентів біологічногозахисту рослин - ентомофагів; представляють собою тимчасову форму існування комах; не для науково-дослідних цілей, ДСТУ 5016:2008: міль зернова (Sitotroga cerealella Oliv) в стадії розвитку "ovum" (яйце) (упаковка 200 грам (10 000 000 особин) в паперовому пакеті) - 350 упаковок (у 5 коробках з пінопласту) масою нетто 72, 25 кг на суму 24150 доларів США через казахське підприємство «ТОО «Био Технология Казахстан» до російських підприємств «ООО «БИО ТЕХНОЛОГИЯ», «ООО «Торговый Дом Био Технология», «ООО «БИО ТРЕЙД» з подальшим забезпеченням російських овочевих тепличних комбінатів, аграрних підприємств та холдингів цією продукцією для обслуговування підприємств сфери військово-промислового комплексу російської федерації. Таким чином, у 2023-2024 роках громадянка України ОСОБА_10 за попередньою змовою зі співвласником російської компанії ООО «Торговый Дом Био Технология» ОСОБА_7 , із громадянином України керівником та власником (співвласником) українських підприємств ТОВ «Райзин Резалтс», ТОВ «Вікторія Флауерс Груп», власником (співвласником) казахських підприємства «ТОО «Био Технология Казахстан» і ООО «Био Энтомофаги Казахстан», а також власником (співвласником) російських підприємства «ООО «Био Технология», «ООО «Райзин Резалтс Консалтинг», «ООО «Торговый Дом Био Технология» ОСОБА_5 , комерційним директором групи компаній «Био Технология» на території російської федерації громадянином України ОСОБА_8 , а також з із громадянином України менеджером з збуту ТОВ ТОВ «Райзин Резалтс» ОСОБА_9 , у порушення постанови Кабінету Міністрів України № 1076 від 27.09.2022, вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, зокрема: постачання комах у стадії яйця, створених в лабораторних умовах та використовуються як корм для агентів біологічногозахисту рослин ентомофагів загальною масою нетто 144, 5 кг на загальну суму 48250 доларів США через казахське підприємство «ТОО «Био Технология Казахстан» до російських підприємств «ООО «БИО ТЕХНОЛОГИЯ», «ООО «Торговый Дом Био Технология», «ООО «БИО ТРЕЙД» з подальшим забезпеченням російських овочевих тепличних комбінатів, аграрних підприємств та холдингів цією продукцією для обслуговування підприємств сфери військово-промислового комплексу російської федерації, а також сплати з доходів від прихованого імпорту податків до бюджету Російської Федерації та, відповідно, за рахунок яких забезпечується функціонування діяльності відповідних органів державної влади, а також підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації, які розпочали і продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. 03.09.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, після чого затримано на підставі ст. 208 та ст. 615 КПК України. При цьому, відповідно до санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним, призведе до відчуження останнього. Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна. На підставі викладеного вище, а також з метою запобігання можливості відчуження вищевказаного нерухомого майна, яке перебуває у власності підозрюваного. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Ознайомившись зматеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч.4ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025040000000093 від 20.01.2025 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

03 вересня 2025 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Відповідно до санкції ч.1ст.111-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №22025040000000093 від 20.01.2025 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_10 - підозрюваної у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1