Ухвала суду № 130150282, 08.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5435/25

Провадження № 2-во/461/50/25

УХВАЛА

08.09.2025 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань Чубей К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Галицькогорайонного судум.Львова від 04.09.2025 усправі №461/5435/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровської районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровської районної державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

08.09.2025 представник відповідача Каряка А.І. через Електронний суд подала заяву про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду від 04.09.2025, а саме у найменуванні сторони щодо укладеного кредитного договору з АТ «Ідея Банк» по вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки необхідно задоволити.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала.За ініціативоюсуду питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсяв судовомузасіданні заучастю учасниківсправи,проте їхнянеявка неперешкоджає розглядупитання провнесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2025 помилково зазначено «Судом встановлено, що 11.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №R01.00401.007172223» замість «Судом встановлено, що 11.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №R01.00401.007172223».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказану механічну описку в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2025 належить усунути, шляхом виправлення такої, а саме зазначити вірно «Судом встановлено, що 11.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №R01.00401.007172223».

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у дванадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2025 у справі №461/5435/25, виклавши такий у наступній редакції:

«Судом встановлено, що 11.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №R01.00401.007172223».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якомуухваласуду небулаврученау деньїїпроголошенняабо складення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження ухвали суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.