Ухвала суду № 130107400, 10.09.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13208/25

Провадження №: 2/755/10593/25

У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду містаКиєва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 30.07.2025 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

04.09.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд: витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» оригінал (для огляду) та засвідчену копія договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.20218 року №602-18 з додатками 1 та додатком 2 в повному обсязі всі аркуші; оригінал додатку 1 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.20218 року №602-18, копія якого подана до Суду разом з позовною заявою; оригінал додатку 2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.20218 року №602-18, копія якого подана до Суду разом з позовною заявою.

Клопотання обґрунтовано тим, що в позовній заяві позивач КП «Київтеплоенерго» повідомило, що набуло права вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.20218 року №602-18 укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» та на підтвердження зазначеного, позивачем було долучено: копію витягу з договору про відступлення права вимог та додатки до нього на 1 арк. Однак, з додатку вбачається, що позивачем надано копію першої сторінки договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року №602-18 пункти з 1.1. по 2.1. та останню сторінку пункти з 9.5. по 10.2., також надано 2 додатки до договору, де візуально вбачається штучне створення накладенням печаток на таблицю з одним споживачем, що є підробленням офіційного документу. Витребування доказів надасть можливість встановити права та законність набуття права вимоги позивачем, спростувати наявність заборгованості у ОСОБА_1 у тому розмірі яка заявлена до стягнення, та дана інформація необхідна для проведення власного розрахунку відповідачем, окрім того може бути встановлено подання позивачем штучно створених (підроблених доказів) з метою введення суду в оману при не наданні оригіналів додатків доданих до позову.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно доч.ч.1,3ст.83Цивільного процесуальногокодексу Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За вимог ч.ч.1-2 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, до вимог про витребування доказів застосовуються приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, втім з клопотання про витребування доказів вбачається, що представником відповідача зазначені приписи не виконані у повному обсязі.

Положення ч. 2 ст. 84 ЦПК України є імперативними нормами, що свідчить про неухильне їх дотримання особою, яка звертається із відповідним клопотанням. З клопотання убачається, що сторона відповідача не зверталась із відповідними запитами про надання необхідної інформації та у наданні якої було відмовлено. Тобто відсутні будь-які підтвердження щодо неможливості отримання цих доказів стороною відповідача самостійно та вжиття будь-яких заходів для їх отримання.

З огляду на викладене та невиконання відповідачем приписів статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: