Ухвала суду № 130107403, 09.09.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16328/25

Провадження №: 2/755/12141/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва КатющенкоВ.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду містаКиєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про звільнення майна з-під арешту, яка передана у провадження судді КатющенкоВ.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: зняти арешт з нерухомого майна все нерухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_2 , накладений 25.05.2016 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 50447562 від 12.03.2016, номер запису про обтяження 14653224 (спеціальний розділ).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона з метою оформлення спадкового майна звернулась із заявою про відкриття спадщини. В свою чергу, ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25.05.2016 Дніпровським районним відділом ДВС м. Київ накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 50447562 від 12.03.2016. Разом із тим, відповідно до відомостей АСВП, виконавче провадження № 50447562 не зареєстровано в системі. На переконання Позивача, в ситуації, що склалась, необхідність збереження заходів забезпечення виконання судового рішення у справі № 200/19385/14-ц, а саме арешту нерухомого майна (все майно) накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 50447562 від 12.03.2016 Дніпровським відділом державної виконавчої служби відпала, оскільки близько десяти років стягувач не пред`являв виконавчий документ до виконання. Позивач наголошує, що наявність зареєстрованого в ДРРП обтяження - арешту нерухомого майна згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 50447562 від 12.03.2016, що належить ОСОБА_2 унеможливлює оформлення спадкових прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 30 ЦПК, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В той же час, позивачем в позові не визначено на яке саме майно накладено арешт та які перешкоди виникли у позивача для реалізації її права на спадкування та обсяг спадкового майна.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У постановіВерховного Суду у справі № 725/3352/23від 06.05.2024 звернуто увагу на те, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

В той же час, у позовній заяві позивачем не наведено належного обґрунтування вимог в частині їх пред`явлення до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не вказано в чому полягає порушення прав та інтересів позивача відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Виходячи з предмету спору, убачається, що спір має немайновий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява надійшла до суду 14.08.2025 через систему «Електронний суд».

Відповідно допп.2п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання досуду:позовної заявипозовної заявинемайнового характеру,яка поданафізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб: 3028 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн, про що надати суду відповідні підтверджуючі документи.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA478999980313141206000026005 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне Товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: