Ухвала суду № 130089961, 10.09.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1965/25

провадження № 1-кс/619/868/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

08.09.2025 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 619/1965/25 провадження №1-кп/619/345/25 на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки вважає, що суддею навмисно порушуються права обвинуваченого і ігноруються зауваження до виправлень порушень процесуальних норм. Стверджує про односторонність, залежність і необ`єктивність судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_4 , прокурора, приходжу до висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_6 є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки уст.75 КПК Українивизначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

В силуст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на викладене та враховуючи наведені обвинуваченим ОСОБА_5 , підстави у його заяві для відводу судді ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що не є обставинами, що відповідно дост.75 КПК Українивиключають участь судді у кримінальному провадженні і таким чином, на даний час, відсутні будь-які порушення вимогКПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність, односторонність та упередженість судді ОСОБА_6 .

З урахуванням зазначеного, підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024221230001467 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1