Ухвала суду № 130086918, 10.09.2025, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 522/11597/25

Номер провадження 2/504/2907/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голоденко Лесі Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року провадження у справі відкрито.

При цьому, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- інформації з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ: 14360570;

- інформації з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ: 23494714;

- інформації з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ: 21133352;

- інформації від Адміністрації Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ: 00034039;

- інформації від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, код ЄДРПОУ: 41886120.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та витребувано вищезазначену інформацію.

08.09.2025 року від представника позивача адвоката Голоденко Л.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- повторно інформації з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ: 23494714;

- повторно інформації від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, код ЄДРПОУ: 41886120;

- інформації від Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту».

Щодо повторного витребування інформації з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, суд зазначає наступне.

01.08.2025 року на електронну адресу суду від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України надійшла витребувана інформація з додатками, які були приєднані до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

11.08.2025 року від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України до суду поштою надійшла витребувана інформація з додатками, які були повторно приєднані до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

25.08.2025 року від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до суду поштою надійшла витребувана судом інформація з додатками, які були приєднані до матеріалів справи в системі «Електронний суд».

Отже, у повторному витребуванні інформації з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України необхідності не має, оскільки саме ту інформацію, що просить витребувати представник позивача, надано суду уповноваженими суб`єктами. При цьому, жодних об`єктивних даних, що у розпорядженні Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України знаходиться і послужна книжка моряка особи відповідача суду не надано, а ця установа надала суду інформацію про протилежне.

Що стосується вимоги про витребування доказів від Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання про витребування доказів від Державного підприємства«Сервісний центрморського тарічкового транспорту»від 08.09.2025року представником позивача було подане поза межами процесуального строку визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України. При цьому, клопотань про поновлення процесуального строку до суду не надходило.

Суд зазначає, що з огляду на вимоги нормативних актів, а саме приписів Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1499 представнику позивача мало бути відомо, що послужна книжка моряка відповідача може знаходитися, у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, або в Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», а тому об`єктивних та непереборних обставин неможливості подання клопотання про витребування доказів від уповноважених суб`єктів у цій частині не існувало.

Отже, позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів від Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», клопотань про поновлення такого не заявлено, а тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голоденко Лесі Олегівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Якимів А. В.