Ухвала суду № 130057291, 09.09.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2042/25

Провадження № 2/541/1086/2025

У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № A273CT155101093096 від 24.02.2021 року у розмірі 43681.79 грн. станом на 26.05.2025 року, яка складається з наступного: 36096.74 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 7585.05 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 04 червня 2025року позовну заяву Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакредитнимдоговором залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

09 червня 2025року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про усунення недоліків з доказами усунення недоліків зазначеними в ухвалі суду від 04 червня 2025 року.

Ухвалою судді від 11 червня 2025 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.07.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача Шкапенко О.В., в якій просив закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою від позову, згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача та відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд визнав можливим розглянути заяву про закриття провадження по справі без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову, закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вище викладене, за відсутності будь-яких заперечень щодо заявленого клопотання, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: О. А. Морозовська