Рішення № 130050858, 08.09.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3309/25

2/583/1246/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Ярошенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.07.2025 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що її мати перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Вона є донькою відповідача. Після закінчення школи в 2024 році, вона вступила на території Словацької Республіки до Технологічного університету в місті Кошиці на факультет гірничої справи, екології, менеджменту та геотехнології за денною формою навчання за освітньою програмою підготовки бакалаврів. В зв`язку із навчанням потребує додаткових матеріальних витрат, пов`язаних з навчанням від своїх батьків. Нині вона проживає з матір`ю у складі однієї сім`ї, весь тягар щодо навчання лежить на її матері. Відповідач є фізично здоровим, працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу. В зв`язку з чим звернулася до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі частини від всіх видів доходів щомісяця на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 - х років.

28.08.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

23.08.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким вона просить в задоволенні позову відмовити. Зокрема мотивуючи це тим, що позивачкою не надано доказів щодо неможливості працевлаштування позивачки, не надано доказів щодо витрат пов`язаних з навчанням позивачки, не надано доказів щодо спроможності сторін у наданні матеріальної допомоги в тому числі відносно відповідача.

28.08.2025 року представником позивачки подано відповідь на відзив на позовну заяву, яким він просить визнати відзив на позовну заяву таким, що суперечить приписам ст. 178 ЦПК України, критично оцінити та не брати до своєї уваги відомості, доводи та припущення сторони відповідача викладені у змісті відзиві на позовну заяву від 23.08.2025 року. Зокрема було надано відомості про наявність у матері позивачки, неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію договору оренди квартири, оскільки позивачці не було надано гуртожитку в зв`язку з навчанням.

02.09.2025 року представником відповідача подано заперечення на відзив, яким вони наполягають на відмові у задоволенні позову, оскільки стороною позивача не надано достатніх та належних доказів на обґрунтування витрат позивачкою на навчання.

В судове засідання позивачка не заявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, за умови якщо сторона відповідача визнаватиме позов, згодні на зменшення на стягнення аліментів на час навчання до 1/6 частини.

В судове засідання відповідач не заявився, його представниця в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, мотивуючи це відсутністю доказів, що підтверджують витрати позивачки пов`язані з навчанням, однак оскільки з діючим законодавством у батьків виникає обов`язок на утримання повнолітніх дітей на час навчання, вважають що сума витрат в розмірі є явно завищеною, тому погоджуються на 1/6 частину.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Встановлено, ОСОБА_3 є батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої, виданим ВРАЦС по місту Охтирка Охтирського МУЮ 08.08.2007 серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки виданої Технологічним університетом в місті Кошиці, ОСОБА_5 є студенткою 1 курсу денної форми навчання програми підготовки бакалаврів за освітньою програмою факультету гірничої справи, екології, менеджменту та геотехнології.

Мати позивачки ОСОБА_6 працює в Апараті управління ПАТ «Укрнафта» на посаді лаборанта хімічного аналізу.

Мати позивачки ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка винаймає у м. Кошиці Словацької Республіки житло.

Відповідач сплачував аліменти на утримання позивачки на час її неповноліття, заборгованість із їхньої сплати відсутня.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У силу вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітніх, дочки, сина, суд визначає в твердій грошовій сумі або в частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин передбачених ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст.181СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

При визначенні розміру аліментів судом враховано надані відповідачем та досліджені в судому засіданні відповідні докази на підтвердження його матеріального становища.

Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Згідно приписів ст.191Сімейного кодексуУкраїни аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, а саме те, що позивачка навчається у вищому учбовому закладі на денній формі навчання, а тому позбавлена можливості самостійно заробляти собі на життя, беручи до уваги матеріальне становище відповідача, який працевлаштований і має стабільний дохід, задовільний стан здоров`я відповідача, зважаючи на часткове визнання ним позовних вимог, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає достатні підстави для часткового задоволення позову в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 28.07.2025 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років. На думку суду стягнення аліментів саме у такому розмірі буде відповідати принципу розумності та справедливості.

З урахуванням положень ч. ч. 1, 6, ст. 141 ЦПК України, якими врегульований розподіл судових витрат, з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір, пов`язаний з розглядом справи у суді, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 605,60 грн. Решта судових витрат (605,60 грн.) компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та ст. ст. 180, 182, 183, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь час її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягування з 28.07.2025 р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в прибуток держави (стягувач ГУК Сумська обл./Охтирська МТГ/22030101, код за ЄДРПОУ 37970404, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA278999980313121206000018538, Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

Решта судових витрат 605,60 грн., компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко