Ухвала суду № 130050861, 08.09.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2023/25

2-во/583/36/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника позивача Сімутіна Михайла Романовича про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника позивача Сімутіна М.Р. про виправлення описки в рішенні суду, яку мотивує тим, що 12серпня 2025 рокурішенням Охтирськогоміськрайонного судуСумської областічастково задоволенопозовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором тастягнуто з ОСОБА_1 накористьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованість: за Кредитним договором № 1612181 в розмірі 13788,35 грн., за Кредитним договором № 09768-05/2024 в розмірі 21032.06 грн., за Кредитним договором № 50938-04/2024 в розмірі 19743,75 грн., за Договором позики № 79886567 в розмірі 25425,17 грн., за Кредитним договором № 988529809 в розмірі 8888,35 грн., до стягнення підлягає загальна сума заборгованості в розмірі 94271,92 грн /дев`яносто чотири тисячі двісті сімдесят одну гривню 92 копійки/, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2628.61 /дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 61 копійку.

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення сторін.

Тому учасники справи не повідомлялися про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення описки у рішенні суду з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 12серпня 2025 рокурішенням Охтирськогоміськрайонного судуСумської областічастково задоволенопозовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором тастягнуто з ОСОБА_1 накористьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованість: за Кредитним договором № 1612181 в розмірі 13788,35 грн., за Кредитним договором № 09768-05/2024 в розмірі 21032.06 грн., за Кредитним договором № 50938-04/2024 в розмірі 19743,75 грн., за Договором позики № 79886567 в розмірі 25425,17 грн., за Кредитним договором № 988529809 в розмірі 8888,35 грн., до стягнення підлягає загальна сума заборгованості в розмірі 94271,92 грн /дев`яносто чотири тисячі двісті сімдесят одну гривню 92 копійки/, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2628.61 /дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 61 копійку.

При додаванні загальної суми заборгованості, яка підлягає до стягнення із відповідачки судом було допущено арифметичну помилку, а саме: 13788,35 + 21032.06 + 19743,75 + 25425,17 + 8888,35 = 88877,68.

Таким чином в резолютивній та мотивувальній частині рішення допущено арифметичну описку та неправильно вказано загальну суму, яка підлягає до стягнення 94271,92 грн замість правильної 88877,68 грн.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків звернення.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи /дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо/.

З метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає, що має місце допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна Михайла Романовича про виправлення описки в рішенні суду.

Виправити описку в резолютивній та мотивувальній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 накористьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованість: за Кредитним договором № 1612181 в розмірі 13788,35 грн., за Кредитним договором № 09768-05/2024 в розмірі 21032.06 грн., за Кредитним договором № 50938-04/2024 в розмірі 19743,75 грн., за Договором позики № 79886567 в розмірі 25425,17 грн., за Кредитним договором № 988529809 в розмірі 8888,35 грн., до стягнення підлягає загальна сума заборгованості в розмірі 88877,68 грн /вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 68 копійок/, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2628.61 грн /дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 61 копійку/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова