Ухвала суду № 130040292, 08.09.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"08" вересня 2025 р. справа № 300/2009/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання представниці відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Зварич Юлії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Доненко Валерій Олегович (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) 26.03.2025 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Зварич Юлії Анатоліївни, в якому просить суд:

щодо Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги:

1. визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не надав ОСОБА_1 в повному обсязі, якісну, своєчасно, безперервно безоплатну вторинну правничу допомогу згідно наказу від 17.10.2024 № Н-БВПД/04.3-4/791 і доручення від 05.12.2010 № 017/06.1/12147;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги вчинити дії згідно повноважень суб`єкта на виконання наказу від 17.10.2024 і доручення від 05.12.2024;

2. визнати судом як форму рішення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № Д-851/017/27 від 22.01.2025 про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 ;

3. визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який приховав від позивача лист-рішення від 22.01.2025 № Д-851/017/27, не направив і не доручив під розписку позивачу;

відновити позивачу строк оскарження рішення від 22.01.2025 до суду визнати причину пропуску строку поважною;

4. визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який своїм листом № Д-851/017/27 порушив положення ст. 23 Закону України про БПД у наступному: про припинення надання вторинної безоплатної правничої допомоги позивачу: а саме:

лист не відповідає вимогам оформлення наказу по організації згідно Положення Про наказ затвердженого Міністерством юстиції України;

підстава для припинення надання правової допомоги по наказах зазначена в листі, а це п. 5 ст. 23 Закону про БПД припиняється у разі повного виконання суб`єктом своїх зобов`язань суперечить дійсним обставинам допомога правнича у складенні позовної заяви і інших процесуальних дій не виконано по теперішній час;

визнати протиправними дії Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який в листі № Д-851 ухиляється перевіряти діяльність адвоката та посилається на ст. 23 Закону про адвокатуру;

визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги;

5. визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який не розглянув клопотання позивача від 22.10.2024 до заяви від 12.03.2024 і не прийнято рішення;

6. визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який видав доручення на представництво від 05.12.2024 без даних клопотання позивача від 22.10.2024;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги доповнити доручення від 05.12.2024 даними згідно клопотання позивача до заяви від 12.03.2024 та продовжити виконання доручення;

7. визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який порушив п. 6 договору з адвокатом та постанови № 1163 КМУ і не виконав письмову вимогу позивача № Д-851/017 від 24.12.2024;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги виконати вимогу позивача № Д-851/017 від 24.12.2024;

8. визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який отримав від позивача 11.12.2024 письмовий акт зустрічі клієнта і адвоката Зварич Ю.А., передбачений додатком № 2 до стандартів якості надання БПД затверджених наказом Міністерства юстиції № 41125 від 22.12.2017, з переліком порушень норм права адвокатом Зварич Ю.А. але акт не розглянув не перевірив порушення і не вжив реагування на порушення законів адвокатом;

зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги:

подати клопотання до комісії оцінювання якості надання БВПД адвокатом Зварич Ю.А.;

подати клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката Зварич Ю.А. з реєстру адвокатів БПД;

подати скаргу до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів Івано-Франківської області на порушення Закону України про адвокатуру і Правил адвокатської етики адвокатом Зварич Ю.А.;

9. стягнути з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за ненадання в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно вторинної безоплатної правничої допомоги згідно наказу від 17.10.2024 № Н-БВПД/017/04.3-4/791 і доручення від 05.12.2024 № 017/06.1/12147 в сумі 35000 євро;

щодо ОСОБА_2 :

1. визнати протиправним невиконання ОСОБА_2 наказу від 17.10.2024 № Н-БПВД/017/04.3-4/791 і доручення від 05.12.2024 № 017/06.1/12147 і протиправне позбавлення ОСОБА_1 в повному обсязі, якісної, своєчасно, безперервно вторинної безоплатної правничої допомоги по заяві від 12.03.2024 і клопотання від 22.10.2024;

2. визнати рішенням суду порушенням адвоката Зварич Ю.А. положень ст. 21 ч. 1 п.п 2 Закону України про адвокатську діяльність, п.п 18, 35 Правил адвокатської етики яка не надала на письмову вимогу позивача від 24.12.2024 № Д-851/017:

письмовий звіт про виконання договору;

не надала документи які отримала від Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та зазначає у висновку, що такі отримала;

4. визнати рішенням суду порушення вимог стандартів надання БВП затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2017 № 4125/5, а саме: відмовою складати акт зустрічі з клієнтом 09.12.2024, 11.12.2024, 24.12.2024:

відмовою підписати акт зустрічі з позивачем 11.12.2024 (запис зустрічі із ОСОБА_2 11.12.2024 здійснювався під запис диктофону з її відома. Зустріч тривала 1 годину 27 хвилин);

клопоче суд дослідити цей запис у судовому засіданні в присутності ОСОБА_2 і Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги;

5. На записі чітко ОСОБА_2 намагається проти волі позивача змінити його правову позицію по заяві від 12.03.2024, клопотанні, наказу від 17.10.2024 і дорученні від 05.12.2024;

визнати дії ОСОБА_2 по зміні правової позиції всупереч волі позивача визнати такими, що порушують обов`язки адвоката і заборону п.п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України про адвокатуру;

6. визнати рішенням порушення ОСОБА_2 відмовою виконувати договір і доручення положень ст. 28 Закону України про адвокатуру, підстава яку зазначила ОСОБА_2 у висновку для відмови така: неможливість подати одного позову до кількох відповідачів (Така відмова не передбачена ст. 28 як підстава для відмови виконувати договір);

7. ОСОБА_2 у висновку від 26.12.2024 вказує, що виконувати доручення не буде і покладає свій обов`язок згідно ч.1 ст. 28 Закону про адвокатуру України подати письмову заяву до Центра БПД про відмову від виконання договору позивача словами роз`яснено право подачі заяви про заміну самим ОСОБА_1 ;

визнати такі дії ОСОБА_2 протиправними і порушенням ч. 1 ст. 28 Закону України про адвокатуру;

8. стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за ненадання в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно вторинної безоплатної правничої допомоги згідно наказу від 17.10.2024 № Н-БВПД/017/04.3-4/791 і доручення від 05.12.2024 № 017/06.1/12147 в сумі 35000 євро.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Постановлено розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні із проведенням судових засідань.

05.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача 1 від 02.05.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представниця відповідача 1 просила забезпечити участь представника Західного МЦ НБПД у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному на 07.05.2025 о 10:00 в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду, зал засідань № 201.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у задоволені вказаного клопотання відмовлено у зв`язку з пропуском відповідачем 1 строку подачі такої заяви.

07.05.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

29.05.2025 до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надіслати позивачу відзив із додатками. Позивач аргументує дане клопотання тим, що йому не було надіслано додатки до відзиву, а сам відзив відрізняється від того, що наданий суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 клопотання позивача задоволено. Зобов`язано відповідача надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву з додатками та докази надсилання копії відзиву із додатками повторно разом із описом вкладення до листа надіслати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

02.06.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли докази виконання вимог, викладених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025.

09.06.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки судом не було відкрито провадження у частині вимог до ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 11.06.2025 позивач заявив клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів для збору всіх необхідних доказів по даній справі. Судом дане клопотання підтримано.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 продовжено строк підготовчого засідання. Проведення підготовчого засідання призначено на 30.06.2025 о 10:30 в залі судових засідань № 201.

У підготовче засідання 30.06.2025 представник відповідача не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було. У зв`язку з цим проведення підготовчого засідання по даній справі призначено на 14.07.2025 о 13:30 в залі судових засідань № 201.

14.07.2025 до відділу документального забезпечення канццелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю взяти участь у даному засіданні.

У судове засідання, призначене на 14.07.2025 о 13:30 сторони не з`явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 04.08.2025 о 13:30.

31.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника відповідача у судовому засіданні в іншій справі.

У судове засідання, призначене на 04.08.2025 о 13:30 сторони не з`явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 18.08.2025 о 13:30.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 07.08.2025 по 22.08.2025 згідно наказу від 25.07.2025 № 213-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 165), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 23.08.2025 по 03.09.2025 згідно наказу від 20.08.2025 № 261-В, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 165), у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.

Судове засідання, призначене на 18.08.2025 о 13:30 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді по даній справі у відпустці. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 15.09.2025 о 11:30.

22.08.2025 до суду надійшло клопотання відповідача 1 від 22.08.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представниця відповідача 1 просила забезпечити участь представника Західного МЦ НБПД у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у судових засіданнях по адміністративній справі № 300/2009/25.

Розглянувши вказану заяву представниці позивача, суд зазначає таке.

Приписами частин 1-5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на те, що судове засідання 18.08.2025 не відбулося, то представницею відповідача, при поданні заяви дотримано вищевказаних правових вимог, тому з метою забезпечення участі у судових засіданнях усіх учасників справи, об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та встановлення обставин, які мають суттєве значення для вирішення даного спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представниці відповідача та проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 7-9 статті 195 КАС України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 167, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представниці відповідача про участь у судових засіданнях по справі № 300/2009/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Про дату, час і місце судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

3. Судові засідання з розгляду адміністративної справи № 300/2009/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Зварич Юлії Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником відповідача Недокусом Віктором Ігоровичем власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON".

4. Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5.1. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

5.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

6. Ухвала набирає законної сили одразу, після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.