Вирок № 13003320, 21.12.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-125/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 декабря 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Суского О.И.,

при секретаре Яковлевой В.А.,

с участием прокурора Полинюка В.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению несовершеннолетних:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Приволье Троицкого района Луганской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судим Жовтневым районным судом г. Луганска 07.10.2010 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Ольшаны Троицкого района Луганской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, учащегося 11 класса Привольськой ОШШ, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, будучи привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу № №05\10\0273 по ч. 2 ст. 186 УК Украины за совершение открытого похищения чужого имущества (грабежа), соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, на территории Жовтневого района г. Луганска, и до рассмотрения уголовного дела в Жовтневом районном суде г. Луганска, по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_3, совершил новое, повторное, умышленное противоправное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 20 июля 2010 года в 24 часа 30 минут, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Приволье Троицкого района Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) для личных целей, осознавая то, что он самостоятельно не сможет выполнить все необходимые действия, вступил в сговор с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_3, направленный на тайное похищение продуктов питания из помещения погреба поАДРЕСА_3, принадлежащих гражданке ОСОБА_4

Затем, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации единого умысла до конца, через ограждение, проследовали к погребу, расположенному на территории двора, дома АДРЕСА_3, где используя физическую силу повредили замок, стоимостью 13 грн., обеспечив себе, таким образом, беспрепятственное проникновение в помещение погреба, из которого несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преследуя низменную цель наживы, действуя умышленно и противоправно, тайно, повторно похитили две стеклянные банки емкостью по 3 л., стоимостью 5 грн., 40 коп., каждая, на сумму 10 грн. 80 коп., с индюшачьим консервированным тушеным мясом, общей массой 6 кг. 160 грамм., стоимостью 36 грн. за 1 кг. на сумму 221 грн, 76 коп., а впоследствии похищенное имущество обратили в свою собственность и употребили в пищу, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 245 грн. 56 коп.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 19 июля 2010 года, примерно в 22 часа, к нему домой пришли друзья ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 После этого они пошли гулять по с. Приволье Троицкого района Луганской области. В баре «Радуга» ОСОБА_5 купил пива и они пошли на луг, расположенный рядом с ул. Мира. В это время ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сказали, что хотят есть. После этого, он и ОСОБА_3 ничего не говоря и не пояснив, встали и пошли на огород, прилегающий к дому АДРЕСА_3. На территории огорода, они искали арбузы, но ничего не нашли и решили зайти на территорию двора. Находясь на территории двора, он и ОСОБА_3 подошли к двери подвала и увидели, что дверь находится в закрытом положении, но не на замок, после чего спустились вниз. Они увидели, что вторая дверь, ведущая в помещение погреба, находится в запертом на навесной замок положении. Затем, он и ОСОБА_3 С применением физической силы открыли дверь, так как повредился замок. Они спустились в подвал, где увидели консервацию, после чего взяли с собой две трёхлитровые банки с тушенкой. Данные банки с тушенкой, они отнесли на то место, где их ждал ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_9 Где они взяли тушенку, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_9 ни у него, ни у ОСОБА_3 не спрашивали, а они им ничего не пояснили. Когда они все вместе съели тушенку, то выбросили банки в лесополосу. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 19 июля 2010 года, примерно, в 22 часа, он приехал домой в гости к своему другу ОСОБА_2 В это время у него во дворе уже находились ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и они все пошли гулять в центр села Приволье Троицкого района. Через некоторое время они пошли в бар «Радуга», где ОСОБА_5 купил пива, после чего они снова пошли гулять по с. Приволье Троицкого района. Примерно в 24 часа 30 минут, 20 июля 2010 года, они пришли на луг по ул. Мира с. Приволье Троицкого района, где остановились. В это время, кто-то из его друзей сказал, что хочет есть, кто именно это сказал, он уже не помнит. После этого, ОСОБА_2 ему предложил пойти на территорию огорода ОСОБА_4 Находясь на территории огорода, ОСОБА_2 ему предложил пойти на территорию двора ОСОБА_4 Он согласился и снова вместе с ОСОБА_2 пошел на территорию двора дома АДРЕСА_3. Когда они проследовали на территорию двора, то подошли к подвалу ОСОБА_4, и увидели, что дверь подвала находится в закрытом положении, но не на замок. Тогда он и ОСОБА_2 спустились вниз по ступенькам и увидели, что вторая дверь заперта на замок, он и ОСОБА_2 С применением физической силы открыли данную дверь. После этого, они вошли в подвал. Они увидели банки с консервацией. Взяв две банки, емкостью по 3 л. каждая с тушеным мясом, они возвратились на луг к ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_7, ОСОБА_9 Впоследствии, они данное мясо употребили, а банки выбросили. О том, что они похитили мясо, они никому ничего не говорили. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, на досудебном следствии показала, что она проживает одна. На территории ее двора расположен погреб, в котором она хранит консервацию . В данном погребе имеется консервированная тушенка из мяса индюка, которую она самостоятельно приготовила. Данная тушенка у неё находилась в банках по 3 литра. 20 июля 2010 года, она проснулась в 04 часа 30 минут и вышла на территорию двора. Когда она выгоняла на пастбище индюков, то увидела на траве возле лесополосы две стеклянные банки, ёмкостью по 3 л. каждая. На дне банок имелись остатки тушенки. Рядом с банками, на поверхности травы, она нашла две металлические крышки. Она отнесла домой данные банки и крышки, после чего дома на горлышки банок надела пластмассовые крышки. После этого, она увидела, что замок двери, ведущей в её погреб сломан, а в погребе отсутствуют две банки по 3 л. каждая с тушеным индюшиным мясом (л.д. 107). На данный момент претензий какого-либо характера к несовершеннолетним подсудимым не имеет, последними ей материальный ущерб был возмещен в полном объеме.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_10 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии показал, что 19 июля 2010 года, он приехал на скутере в с. Приволье Троицкого района к своим друзьям. Когда он подъехал к кафе-бару «Радуга» с. Приволье Троицкого района, то увидел, там ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 После этого, ОСОБА_5 купил в кафе-баре «Радуга» 6 литров пива и они пошли на окраину с. Приволье Троицкого района, где остановились вблизи дома АДРЕСА_3. После этого, они начали пить пиво. После этого, кто-то из присутствующих сказал, что хочет есть. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ничего не сказав, встали и ушли в направлении дома АДРЕСА_3 Луганской области. Через 20 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_11 возвратились, при этом у каждого из них в руках было по одной банке, емкостью по 3 л.каждая с тушенкой. Где они взяли данные банки, они у них не спрашивали, а они им ничего не говорили. После этого, они съели тушенку и он уехал домой (л.д. 109-110).

Несовершеннолетний свидетеля ОСОБА_12 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям, данными на досудебном следствии несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_10 (л.д. 111-112).

Свидетеля ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии показал, что 19 июля 2010 года, он совместно со своими друзьями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 пришли в кафе-бар «Радуга» с. Приволье Троицкого района, где он купил 6 литров пива. После этого, они пошли на окраину с. Приволье, где остановились не далеко от дома №22. В это время, кто-то из присутствующих сказал, что хочет есть. Затем ОСОБА_3и ОСОБА_2 сказали, что сейчас принесут арбузов, после чего ушли в направлении дома АДРЕСА_3. Примерно, через 15 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратились, при этом у каждого из них в руках было по 1 банке, емкостью по 3 литра. В банках находилась тушенка. Где взяли банки, они никому не пояснили. Они все вместе съели тушенку, а банки выбросили (л.д. 113-114).

Свидетель ОСОБА_7 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям, данными на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_5

Кроме полного признания несовершеннолетними подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины, виновность последних полностью установлена, доказана и подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от 20 июля 2010 года ЖРЗСП № 961, согласно которого у гр-ки ОСОБА_4 в период времени с 19.07.2010 года по 20.07.2010 года с помещения погреба, совершена кража банок с индюшииной тушенкой (л.д.5);

- заявлением гр-ки ОСОБА_4 от 20 июля 2010 года, согласно которого она просит установить и привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу, принадлежащих ей двух банок, ёмкостью по 3 л. каждая с тушенкой (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года, согласно которого было осмотрено помещение погреба, территория двора по АДРЕСА_3. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, две стеклянные банки, ёмкостью по 3 л. каждая, две деформированные металлические крышки, две пластмассовые крышки (л.д.8-10);

- актом взвешивания от 20 июля 2010 года, согласно которого, масса тушеного мяса индюка, извлеченного из стеклянной банки, ёмкостью 3 л., составила 3, 08 кг. (л.д. 18);

- справкой «Рынка г. Старобельск» от 23 июля 2010 года, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на 23 июля 2010 года: стеклянной банки ёмкостью 3 л. - 5 грн. 40 коп., индюшиного мяса 1 кг. - 36 грн. (л.д. 22);

- справкой ЧП «ОСОБА_7» от 29 июля 2010 года, согласно которой стоимость по состоянию на 20 июля 2010 года навесного замка составляла 13 грн. (л.д. 23);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 июля 2010 года, согласно которого несовершеннолетний ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал об

обстоятельствах совершенного им преступления и показал свои действия в момент совершения преступления (л.д. 102-103);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 июля 2010 года, согласно которою несовершеннолетний ОСОБА_2 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал свои действия в момент совершения преступления (л.д. 98-99).

Квалификацию действий несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд считает верной, так как несовершеннолетний подсудимый своими действиями совершил повторно тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.

Так же суд считает верной квалификацию действий несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, данную органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как несовершеннолетний подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Согласно представленной на имя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 бытовой и ученической характеристики, последний по месту жительства и учебы характеризуется посредственно (л.д. 36).

Согласно представленной на имя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 бытовой и ученической характеристики, последний по месту жительства и учебы характеризуется посредственно (л.д. 57).

Суд, определяя меру наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения несовершеннолетнего подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности несовершеннолетнего подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд, принимая во внимание, что данное преступление совершенно несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2 до постановления приговора Жовтневого районного суда г. Луганска от 07 октября 2010 года, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно определить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 меру наказания путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, и окончательно назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его несовершеннолетний возраст, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76, 104 УК Украины.

Суд, определяя меру наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, внутреннего отношения несовершеннолетнего подсудимого к совершенному деянию, с учетом личности несовершеннолетнего подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его несовершеннолетний возраст, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76, 104 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 206 гривен 40 копейки, которые подлежат взысканию с законных представителей несовершеннолетних подсудимых.

Вещественные доказательства по делу две стеклянные банки ,емкостью по 3 л., две деформированные металлические крышки, которые переданы на хранение потерпевшей ОСОБА_4 подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

По ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно определить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 07 октября 2010 года в виде 4 лет лишения свободы, более строгим, и окончательно назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения несовершеннолетнему осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

По ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения несовершеннолетнему осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетних осужденных ОСОБА_14, жительницы АДРЕСА_4 и ОСОБА_15, жительницы АДРЕСА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/счет № 31252272210167, код платежа 35-10702 - 206 гривен 40 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы .

Вещественные доказательства по делу две стеклянные банки ,емкостью по 3 л., две деформированные металлические крышки, которые переданы на хранение потерпевшей ОСОБА_4 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья