Вирок № 12973253, 22.12.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-168/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 декабря 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Полынюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Аношкино Троицкого района Луганской области, украинца, гр-на Украины, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого Троицким районным судом Луганской области 23 сентября 2010 г., по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Троицкого районного суда от 19 ноября 2010 г., отменено освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком для отбытия реального наказания,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2010 года, примерно около 18 часов, более точное время в ходе проведения досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) для личных целей, достоверно зная, что на территории двора жилого дома АДРЕСА_2 вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего гр ке ОСОБА_2, под навесом хранятся мешки с зерном, решил совершить кражу зерна для личных целей.

Затем, подсудимый ОСОБА_1, понимая, что для того чтобы двести свой умысел до конца, ему необходимо транспортное средство, взял у жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3, велосипед марки «Украина», после чего, на указанном велосипеде отправился по месту жительства ОСОБА_2 Прибыв на место, а именно: к двору жилого дома АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_1, путем свободного доступа проник на территорию двора дома АДРЕСА_1 Троицкого района, принадлежащего на праве собственности гр. ОСОБА_2, откуда тайно похитил три мешка пшеницы по 48 кг в каждом, общим весом 144 кг по цене 1 грн. 20 коп. за 1 кг. на сумму 172 грн. 80 коп., принадлежащие гр. ОСОБА_2, в результате чего, потерпевшей был причинен материальный ущерб на эту же сумму.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 15 ноября 2010 г., он употреблял вино совместно с ОСОБА_4, после того как спиртные напитки у них закончились, то ему еще захотелось выпить. С целью реализации своего желания употребить спиртное, он одолжил велосипед марки «Украина» у ОСОБА_3, и проследовал ко двору ОСОБА_2, у которой как ему было известно в мешках под навесом, хранится пшеница. Он дождался пока ОСОБА_2, уйдет в дом, проник на территорию ее двора и похитил три мешка пшеницы, которые погрузил на велосипед, отвез к дому ОСОБА_5, и продал ей все три мешка пшеницы за 90 гривен. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания данного уголовного дела была уведомлена в соответствующем порядке. Предоставила в суд письменное заявления, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, так как она человек преклонного возраста, ей 75 лет, и она имеет хронические заболевания. Просит суд наказать подсудимого ОСОБА_1, по всей строгости закона, и взыскать с него причиненный ей материальный ущерб.

На досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_2, пояснила, что она проживает по адресу АДРЕСА_1. 15 ноября 2010 г., примерно в 18 часов, она окончила хозяйственные роботы во дворе, у себя по месту жительства. После этого, закрыв входную калитку во двор, она вошла в дом, где примерно до 23 часов смотрела телевизор, после чего уснула. Перед тем, как она заходила в дом, во дворе посторонних лиц или чего-то подозрительного она не видела. Проснувшись утром 16 ноября 2010 г., и выйдя во двор, ОСОБА_2, обнаружила, что ее собака закрыта шиферным листом в будке, а из-под навеса со стеллажа пропало три мешка пшеницы, а из строения, расположенного возле собачьей будки исчезли пила и топор. О случившемся ОСОБА_2, сообщила своему племяннику ОСОБА_6, а он о данной краже сообщил в милицию. Кроме этого потерпевшая пояснила, что ее племяннику 09 ноября 2010 г., помогал у нее по месту жительства вставлять рамы в сараях ОСОБА_1, и что тот видел мешки с пшеницей. Также ОСОБА_2, пояснила, что 18 ноября 2010 г., ее племянник ОСОБА_6, нашел у нее в сарае пилу и топор, которые они считали похищенными (л.д. 55).

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания подсудимого ОСОБА_1, пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в хранилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступного деяния.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступного деяния повторно, и рецидив преступных деяний.

За период времени с ноября 2009 г., по ноябрь 2010 г., подсудимый ОСОБА_1, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 17.03.2010 г., по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП; 14.04.2010 г., по ст. 173 КУоАП; 15.07.2010 г., по ст. 178 ч. 1 КУоАП; 16.11.2010 г., по ст. 185 КУоАП. (л.д. 28-30).

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1, бытовой характеристики, он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 27).

Согласно заключения акта амбулаторной наркологической экспертизы от 24 ноября 2010 г., подсудимый ОСОБА_1, страдает хроническим алкоголизмом ІІ степени, по поводу чего нуждается в принудительном лечении от алкоголизма сроком на 1 месяц (л.д. 120).

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, личности подсудимого, который совершил преступное деяние в период отбытия наказания с испытанием, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым определить подсудимому ОСОБА_1, меру наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 71 УК Украины, присоединив частично, не отбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 23 сентября 2010 г., в виде 6 месяцев лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, но как было установлено в процессе судебного следствия, нанесенный подсудимым ОСОБА_1, материальный ущерб, потерпевшей ОСОБА_2, в полном объеме не возмещен, и поэтому с подсудимого ОСОБА_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_2, подлежат взысканию денежные средства в сумме 112 гривен 80 копеек.

Судебные издержки по делу составляют 206 гривен 40 копеек за проведение трассологической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Украина», который передан на ответственное хранение гр-ке ОСОБА_7, - подлежит возврату собственнику;

- зерно пшеницы массой 50 кг., которое передано на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, - подлежит возврату собственнику.

Принимая во внимание изложенное,

руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить осужденному ОСОБА_1, не отбытую меру наказания по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 23 сентября 2010 года, окончательно назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в сумме 206 гривен 40 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД (банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10710).

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Украина» - возвратить гр-ке ОСОБА_7;

- зерно пшеницы массой 50 кг. - возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_2, причиненный материальный ущерб в сумме 112 гривен 80 копеек.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1, исчислять с 19 ноября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья