Вирок № 13002368, 17.12.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-305

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 декабря 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.

при секретаре Акульчик А.С.

с участием прокурора Пегановой Ю.А.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска Луганской обл., украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, неработающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2010 г. ОСОБА_2, находясь в гостях у своей сестры ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в мебельном гарнитуре, находящемся в прихожей указанной квартиры, увидел ключ от входной двери в квартиру ОСОБА_3 и, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище с помощью данного ключа, тайно похитил ключ от входной двери, принадлежащий ОСОБА_2, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, и с похищенным ключом покинул жилище ОСОБА_3

После этого 22.04.2010 г., примерно, в 10 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, и при помощи ранее похищенного из ее квартиры ключа открыл входную дверь указанной квартиры, после чего проник вовнутрь, откуда тайно принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно:

-телевизор «LG» модель «21FJ5RВ» стоимостью 830,40 грн.;

-DVD-проигрыватель марки «SAMSUNG» модель «DVD-Р375КD» стоимостью 425,46 грн.;

-6 DVD-дисков с фильмами стоимостью 20 грн. за одни диск на общую сумму 120 грн.;

-кольцо, изготовленное из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585» пробе, 16,5 размер, весом 1,42 грамма со вставкой камня «цирконий» стоимостью 320 грн. за 1 грамм на общую сумму 454,40 грн.;

-кольцо, изготовленное из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585» пробе, 16 размер, весом 1,19 грамма стоимостью 229,08 грн.;

-кольцо, изготовленное из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585» пробе, 16,5 размер, весом 1,62 грамма со вставкой камня «цирконий» стоимостью 320 грн. за 1 грамм на общую сумму 518,40 грн.;

-цепочку, изготовленную из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585» пробе, длиной 40 см, весом 1,72 грамма со вставкой камня «цирконий» стоимостью 320 грн. за 1 грамм на общую сумму 550,40 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 3128,14 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным полностью и пояснил, что потерпевшая ОСОБА_3 - его родная сестра, и он неоднократно бывал у нее в квартире. В начале апреля 2010 г. он тайком от сестры взял запасной ключ от ее квартиры, а затем 22.04.2010 г. проник в квартиру и похитил все имущество, которое перечислено в обвинительном заключении. Он знал, что сестра в это время находится на работе, воспользовался тем, что в квартире никого нет, приехал на такси и вывез все это имущество. Он раскаивается в содеянном, признает иск прокурора в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Потерпевшая ОСОБА_3 в суде пояснила, что ОСОБА_2 ее родной брат. Он страдает психическим заболеванием и ворует с детства. Случаев воровства и из ее квартиры, и из дома родителей, и у других людей было много. В ее квартире ОСОБА_2 бывал в ее присутствии и каким-то образом сумел забрать запасной ключ от квартиры. 22.04.2010 г. она вернулась с работы и обнаружила, что из квартиры пропал телевизор, DVD-плеер и изделия из золота. Она сразу стала подозревать брата и позвонила другому брату, который живет вместе с матерью. Поскольку дверь в квартиру не была взломана, они все пришли к выводу, что кража -дело рук подсудимого. Телевизор и DVD-плеер ей вернули, а остальное имущество нет, и она поддерживает иск прокурора, заявленный в ее интересах, в полном объеме.

В суде свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 показали, что ОСОБА_2 знают с детства и иногда общаются. 22.04.2010 г. ОСОБА_5 встретил ОСОБА_2, который предложил купить телевизор, который принадлежит ОСОБА_2. Один из братьев ОСОБА_4, ОСОБА_4 согласился его купить. ОСОБА_2 привез этот телевизор на такси, ОСОБА_4 заплатил ОСОБА_2 500 грн. за этот телевизор и забрал его к себе.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2010 г. и фототаблицы к нему (л.д.9-11) была осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, в ходе чего были обнаружены и изъяты четыре следа пальцев рук, один из которых согласно заключению дактилоскопической экспертизы №105/140 от 18.05.2010 г. и таблицы иллюстраций к нему (л.д.95-100) принадлежит ОСОБА_2

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.04.2010 г. (л.д.20-21) было осмотрено жилище, расположенное по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_4, в ходе чего были обнаружены и изъяты телевизор «LG», DVD-плеер «SAMSUNG» и 6 DVD-дисков.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2010 г. (л.д.34-36) в служебном кабинете №21 Первомайского ГО УМВД у ОСОБА_2 были изъяты 4 бирки, руководство пользователя к телевизору «LG», руководство пользователя к DVD-плееру «SAMSUNG», накладная на приобретение товаров, из которых следует, что телевизор приобретен в январе 2008 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2010 г. (л.д.49-50) была осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, в ходе чего был обнаружен и изъят ключ, при помощи которого ОСОБА_2 проник и совершил кражу из квартиры ОСОБА_3

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №342 от 07.07.2010 г. (л.д.78-80) ОСОБА_2 хроническими и психическими заболеваниями не страдает и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 14.05.2010 г. и фототаблицы к нему (л.д.83-88) ОСОБА_2 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.05.2010 г. (л.д.113) были осмотрены сердцевина замка, изъятая у потерпевшей ОСОБА_3, и ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_2, в результате чего было установлено, что ключ подходит к указанной сердцевине замка.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №879/252 от 27.05.2010 г. (л.д.67-69) остаточная стоимость похищенного у ОСОБА_3 телевизора марки «LG», DVD-проигрывателя марки «SAMSUNG», кольца, изготовленного из золотого лигатурного сплава, соответствующего «585» пробе, 16 размера, весом 1,19 грамма, с учетом нормативного износа по периоду эксплуатации, на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 1484,94 грн.

Согласно справке торгового предприятия (л.д.161) стоимость одного грамма золота по состоянию на апрель 2010 г. составляла 320 грн.

Согласно биркам к золотым изделиям (л.д.143) вес похищенных золотых изделий составляет 3,14 грамма.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.185 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его характеристики, тот факт, что ОСОБА_2 ранее неоднократно совершал преступные действия, был осужден, но на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, то, что ущерб частично возмещен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что ущерб частично возмещен.

По делу прокурором г.Первомайска заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1752,28 грн.

В судебном заседании прокурор и потерпевшая ОСОБА_3 поддержали иск в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_2 иск признал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как подсудимый ОСОБА_2 иск признал, иск доказан материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической и товароведческой экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.11.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-18 г.Старобельска.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 375 грн. 36 коп., в связи с проведением дактилоскопической экспертизы №105/140 от 18.05.2010 г., перечислив их НИЭКЦ при ГУМВД, Банк: УГК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области; МФО 804013, р/счет 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги 22-10702.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 413 грн. 16 коп., в связи с проведением судебно-товароведческой экспертизы №879/262 от 27.05.2010 г., перечислив их НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк: УГК в Луганской области; МФО 804013, код 25574305, р/счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25574305.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят две) грн. 28 коп.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», DVD-проигрыватель марки «SAMSUNG», 6 DVD-дисков, руководство пользователя к телевизору «LG», руководство пользователя к DVD-проигрывателю «SAMSUNG», накладную на приобретение товаров, 3 бирки на золотые кольца, одну бирку на золотую цепочку, переданные под сохранную расписку ОСОБА_3, оставить в ее собственности.

Вещественные доказательства: ключ и сердцевину замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины, возвратить ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Л.Б. Сегал