Вирок № 13002367, 17.12.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Дело №1-132

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Удовиченко И.Ю., Зюкиной Н.А.

с участием прокурора Пегановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горское Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Горское Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого,. не работающего, ранее судимого: 31.01.2005 г. Первомайским городским судом Луганской обл. по ч.3 ст. 185, ст. 304, 70 УК Украины к 3 г. 6 м. лишения свободы, освобожден 12.11.2007 г. по отбытию срока, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, прописанного по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 309 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

13.10.2009г., примерно в 16 часов, ОСОБА_3, имея умысел на надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, которые находятся на могиле, по предварительному сговору с ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на кладбище, расположенное в районе ул. Советская г. Золотое-1, где подошли к могиле ОСОБА_4, перевернули надгробный памятник и из-под памятника тайно похитили 2 металлические рельсы марки К-24 длинной 2 м. стоимостью 25 грн. каждая, на сумму 50 грн, в результате похищения рельс с места захоронения ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5, с учетом работ связанных на восстановление памятника, причинен материальный ущерб на общую сумму 300 грн., после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно 25.10.2009 г., примерно в 17 часов., ОСОБА_3, имея умысел на надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, которые находятся на могиле, по предварительному сговору с ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, пришли на кладбище, расположенное в районе ул. Советская г. Золотое-1, где подошли к могиле ОСОБА_6, сдвинули надгробный памятник и из-под памятника тайно похитили 2 металлические рельсы марки К-24 длинной 1,5 м. стоимостью 25 грн. каждая на сумму 50 грн., в результате похищения рельсы с места захоронения ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_7, с учетом работ связанных на восстановление памятника причинен материальный ущерб на сумму 350 грн., после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 25.02.2010 г., примерно в 16 часов, ОСОБА_3, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, иное помещение и хранилище, действуя из корыстных побуждений, проник во двор дома, расположенного по адресу, АДРЕСА_4, принадлежащий ОСОБА_8, где, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, при помощи лома, который находился при нем, путем срыва навесного замка марки «Ехtга» стоимостью 15 грн. с входной двери, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил дюралюминиевую лестницу модель «G1200», стоимостью согласно судебно-товароведческой экспертизы №1003189/254 от 20.03.2010 г. 304 грн., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества путем срыва навесного замка марки «Ехtга» стоимостью 15 грн. с входной двери, проник в летнюю кухню, расположенную во дворе у казанною дома, где с угольной печи похитил 5 печных чугунных плит, стоимость одной печной плиты согласно судебно-товароведческой экспертизы №1003189/254 от 20.03.2010 г. составляет 109 три. 25 коп., на общую сумму 546 грн. 25 коп., 5 печных чугунных колосников, стоимость одного печного колосника согласно судебно-товароведческой экспертизы №1003189/254 от 20.03.2010 г. составляет вышеуказанной экспертизы составляет 14 грн. 25 коп. на общую сумму 71 грн.25 коп., а так же похитил полипропиленовую сумку, которая не представляет для ОСОБА_8 материальной ценности. После того, ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесного замка марки «Ехtга» стоимостью 15 грн. проник в погреб расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил 30 кг. картофеля по цене 5 грн. за 1 кг. На общую сумму 300 грн, а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшему на сумм 1221,50 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб с учетом поврежденных навесных замков на сумму 1266,50 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 27.12.2009 г. в 15-00 час. первом этаже, в 4-м подъезде дома №44, расположенного на ул. Луначарского г. Золотое-1, увидел лежащий под лестницей, на полу бумажный сверток с растительный веществом, зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии, убедившись и достоверно зная о том, что найденное им вещество является наркотическим средством -каннабисом (высушенной марихуаной), ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, взял найденный им бумажный сверток с указанным веществом себе, то есть, незаконно приобрел и стал хранить без цели сбыта, при себе наркотическое средство - каннабис (высушенную марихуану) массой не менее 6,2 грамма. После этого, ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, примерно в 20 часов 27.12.2009 г. спрятал указанный бумажный сверток с наркотическим средством -каннабисом (высушенной марихуаной), в том же подъезде, вышеуказанного дома, после чего пошел к себе домой.

30.12.2009 г. примерно в 08 часов ОСОБА_3, употребил на улице спиртное, и продолжая свой преступный умысел направленный на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 4-й подъезд дома №44 расположенного на ул. Луначарского г. Золотое-1, где взял спрятанный им ранее бумажный сверток с наркотическим средством - каннабисом (высушенной марихуаной), после чего, незаконно храня его при себе, в кармане куртки, пришел на ул. Пионерскую г. Золотое-1, где примерно в 09 часов 30 минут, был задержан работниками милиции и доставлен в Золотовское отделение милиции, где в служебном кабинете №14 в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_3 работники милиции в правом кармане его куртки, обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, которое согласно заключению эксперта № 112/9 от 18.01.2010г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом. Данное обвинение не нашло свое подтверждение в суде. ОСОБА_1 обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, пришел во двор дома, расположенного по адресу АДРЕСА_5, принадлежащий ОСОБА_10, где подошел к летней кухне и с помощью, принесенной с собой монтировки, сорвал навесной замок входной двери летней кухни, таким образом, проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил следующее имущество, а именно: печную плиту размером 66x19см стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы 80,5грн.; печную плиту размером 63x19см стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы 52,5грн.; печную плиту размером 66x19см стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы 57,5грн.; печную плиту размером 66x19см стоимостью согласно справке 110грн., а всего похитил имущество на общую сумму 300,5грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данное обвинение не нашло свое подтверждение в суде. Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 вину по ч.2 ст. 297 УК Украины признал полностью и пояснил, что в октябре 2009 г. вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_11 были на кладбище, поминали мать ОСОБА_3. ОСОБА_11 предложила вытащить рельсы из-под могил. Он пошел к одному из домов возле кладбища, там проживает ОСОБА_12, который занимается приемом металлолома, попросил у него лом. После чего, вернулся на кладбище и вместе с ОСОБА_3 вытащили рельсы с 2 могил и сдали их ОСОБА_12. ОСОБА_11 в этом участия не принимала. Полученные деньги от сдачи рельс они потратили на продукты питания и спиртное. По ч.3 ст. 185 УК Украины по хищению плит у ОСОБА_10 вину не признал и пояснил, что зимой он проживал у ОСОБА_13. В один из дней к ним зашли работники милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_9 и забрали его в милицию, в милиции стали говорить, что он украл плиты, он отрицал. Однако ему угрожали, что его закроют, его повели к приемщику металла и при нем он говорил, что не брал плиты. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий он отрицал свою вину, но присутствующий при этом ОСОБА_2 угрожал ему и он признался в краже. Кражу он не совершал и плиты он ОСОБА_14 не сдавал и ОСОБА_14 не видел.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 вину по ч.2 ст. 297 УК Украины признал полностью, не отрицает, что вместе с ОСОБА_1 вытащил рельсы с двух могил на кладбище. По ч.3 ст. 185 УК Украины вину признал частично, отрицал хищение лестницы. По ч.1 ст. 309 УК Украины вину не признал и пояснил, что работники милиции его задержали в 20-х числах октября 2009 г. за похищение с могил и держали его в Золотовском ГОМ 5 суток, кормили 1 раз в день, спал на стуле в кабинете у ОСОБА_15, а затем он убежал из милиции. Находясь в милиции, он каждый день в журнале регистрации расписывался. Когда он там находился, то работники милиции предлагали взять на себя наркотики, говорили, что его потом отпустят. После того, как он убежал, в конце декабря 2009 г.его задержали, доставили в милицию, где составили протокол, что он якобы находился в состоянии алкогольного опьянения в г. Золотое-1 на ул. Пионерская, а когда его доставили в милицию, то при его досмотре были обнаружены наркотики. А на самом деле работник милиции ОСОБА_15 принес в кабинет наркотики в бумажном свертке, отсыпал ему часть наркотического вещества в бумагу, он их взял. Затем позвали понятых и в их присутствии у него изъяли указанные наркотики. Следователь ОСОБА_16 воспроизведение обстановки и обстоятельств события с ним по данному эпизоду не проводил, а работники милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_15 привели его на ул. Луначарского г. Золотое-1 к дому №44 и возле 4 подъезда его сфотографировали в отсутствии следователя, понятых.

Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 24.10.2009 г. он узнал, что была разрушена могила его бабушки и похищены рельсы, надгробье было повреждено, могилу он восстановил. Ему причинен материальный ущерб в сумме 350 грн. в связи с хищением металлических рельс, а также моральный ущерб, так как он перенес душевные страдания в связи с надругательством над могилой его бабушки, который он оценивает в 3000 грн., также просит взыскать 200 грн. за юридические услуги. Впоследствии потерпевший предоставил суду заявление, в котором указал, что претензий к ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не имеет, так как в возмещение ущерба уплачено 500 грн. и просит его иск оставить без рассмотрения, а подсудимых просит не наказывать и освободить их из-под стражи.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он вместе с ОСОБА_15 задерживал ОСОБА_3 за нахождение его в состоянии алкогольного опьянения на ул. Пионерская г. Золотое-1 и доставили его в Золотовский ГОМ. При его досмотре у него были обнаружены наркотики, которые были изъяты в присутствии понятых. Шесть суток они его в милиции не держали, не заставляли ОСОБА_3 взять на себя наркотики. Он присутствовал на воспроизведении, которое проводил следователь. Считает, что подсудимый дает неправдивые показания, так как желает избежать ответственность за содеянное.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_11 пояснила, что вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 она ходила на кладбище, где ОСОБА_3 и ОСОБА_1 похитили рельсы, однако обстоятельств она не помнит.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_14 пояснил, что ОСОБА_1 он знает как жителя г. Золотое-1. Однако четыре печные плиты он покупал не у ОСОБА_1, а у парня похожего на него, но на следствии по требованию работников милиции он сказал, что плиты принес ОСОБА_1.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_16 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 309 УК Украины, вину он признавал. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события проводилось вместе с понятыми они выезжали в г. Золотое-1. Понятых ему приводили участковые ОСОБА_5 и ОСОБА_15, на какой машине ездили на воспроизведение он не помнит.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 63 т.1) следует, что в октябре 2009 г. на кладбище г. Золотое-1 был разрушен памятник его отца, были похищены 2 рельсы из-под надгробья и столешница из листового железа.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_8 (л.д. 45 т.2) следует, что 26.02.2010 г. он приехал на свою дачу по АДРЕСА_4 и обнаружил, что на входных дверях дома сорван навесной замок и похищена дюралюминиевая лестница, на летней кухни также был сорван замок и похищено 5 печных чугунных плит и 5 печных колосников, из погреба тоже был сорван навесной замок и похищено 30 кг картофеля.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 38-39 т.1) следует, что 25.10.2009 г. к нему на дачу зашел его знакомый ОСОБА_1 и попросил металлический лом, сказал, что для разборки дома. Через несколько часов снова пришел ОСОБА_1 и предложил купить 2 бывшие в употреблении металлические рельсы, которые он купил за 70 грн. Он их купил, так как ранее 13.10.2009 г. уже приобретал у ОСОБА_1 2 металлические рельсы. Он знал, что ОСОБА_1 работает у частных лиц на строительных работах связанных с разборкой и полагал, что рельсы получал на данных работах.

Из показаний свидетеля ОСОБА_17 (л.д. 56-57 т.2) следует, что 25.02.2010 г. в 17-00 час. к нему пришел парень по имени ОСОБА_3 и предложил купить 5 печных чугунных плит и 5 печных колосников, которые он купил за 50 грн.

Из показаний свидетеля ОСОБА_18 (л.д. 74-75 т.2) следует, что ОСОБА_3 ее знакомый, который иногда у нее оставался ночевать, так как ему негде жить. 25.02.2010 г. к ней пришел ОСОБА_3, примерно в 16-00 час., он вышел из дома и через окно она увидела, что он зашел в соседний двор дома АДРЕСА_4, а затем через некоторое время что-то вынес в мешке и пошел в центр поселка. Вернулся к ней в 17-00 час. уже без мешка. 26.02.2010 г. примерно в 09-00 час. ОСОБА_3 принес сумку, в которой находилось 10-15 кг картошки, и оставил ей на хранение. 27.02.2010 г. он ушел от нее в 06-00 час. утра, а в 10-00 час. пришли работники милиции, которые осмотрели ее дом и изъяли сумку с картофелем, а в погребе изъяли лестницу. Работники милиции объяснили, что данное имущество принадлежит ОСОБА_8.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-12 том 2), по адресу: АДРЕСА_4 в летней кухне на угольной печи обнаружено отсутствие колосников и чугунных плит, обнаружен металлический лом.

При осмотре места происшествия по адресу: : АДРЕСА_6 (л.д.19-21 т.2) обнаружена полипропиленовая сумка с картофелем и дюралюминиевая лестница.

В ходе опознания (л.д.58-60 т.2) ОСОБА_17 опознал ОСОБА_3, который продал ему печные плиты и колосники.

По заключению дактилоскопической экспертизы (л.д. 87-97 т.2) след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: : АДРЕСА_4, принадлежит ОСОБА_3

Стоимость похищенного определяется заключением товароведческой экспертизы (л.д.100-101 т.2).

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по ч.2 ст. 297 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины доказанной. Вина подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины и подсудимого ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины не нашла своего подтверждения в суде.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, не признал, пояснив, что наркотические средства его заставили взять на себя работники милиции ОСОБА_15 и ОСОБА_5. Пояснил, что к нему применялись меры морального воздействия, он был задержан, несколько дней находился в Золотовским ГОМ, где его принуждали к тому, чтобы он взял на себя наркотики.

Судом принимались все предусмотренные законом действия для проверки версии ОСОБА_3, а именно: принимались меры к доставке в суд свидетелей понятых при изъятии наркотических средств и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события принудительным приводом, а после того, как привод был не исполнен, органу следствия было дано поручение об установлении местонахождения указанных лиц и доставки их в судебное заседание, однако поручение также было не исполнено и свидетели также не были доставлены.

При обозрении в судебном заседании книги регистрации посетителей Золотовского ГОМ было установлено, что ОСОБА_3 в период времени с 27.10 по 31.10.2009г ежедневно, значиться зарегистрированным в указанной книге. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что он действительно был задержан в октябре 2009 г. и несколько дней находился в милиции, заслуживают внимания и не исключает вероятности нахождения его в Золотовском ГОМ в указанный период времени и оказания на него психологического давления.

Суд критически оценивает протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.01.2010 г. (л.д.169-172 т.1), в ходе которого проводилось уточнение и проверка допроса ОСОБА_3 по ч.1 ст. 309 УК Украины. К протоколу приложена таблица иллюстраций, на которой изображен подсудимый ОСОБА_3 возле подъезда дома №44 и больше не отображен никто из участников процесса воспроизведения. Как правило, при проведении воспроизведения и при применении фотографирования, кроме подсудимого отображаются и другие участники процесса, чего в данном случае не усматривается. Суд также считает, что показания подсудимого ОСОБА_3 в той части, что воспроизведение не проводилось, заслуживают внимания.

Показания свидетеля ОСОБА_5 в той части, что наркотическое средство принадлежит ОСОБА_3 и у него было изъято, суд не может положить в основу обвинения, поскольку ОСОБА_5 является работником милиции, что не исключает его заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах, все сомнения, суд толкует в пользу подсудимого и считает, что орган досудебного следствия не представил доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, и подсудимого ОСОБА_3 следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 также не усматривается состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину не признал и пояснил, что кражу печных плит у ОСОБА_10 не совершал, вину в совершении данного преступления признал, так как на него было оказано психологическое давление со стороны работников милиции ОСОБА_17 и ОСОБА_19.

В основу обвинения ОСОБА_1 по эпизоду кражи плит у ОСОБА_10 положены признания вины подсудимого ОСОБА_1, который в суде отказался от своих показаний, и показаний свидетеля ОСОБА_14, который в ходе следствия указа на то, что печные плиты ему принес ОСОБА_1. Однако в суде свидетель ОСОБА_14 от данных показаний отказался, пояснил, что подсудимый ОСОБА_1 ему плиты не приносил, а покупал он плиты у незнакомого ему парня, похожего на ОСОБА_1. В ходе следствия он указал на ОСОБА_1 по требованию работников милиции.

Оценивая добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не добыто доказательств, достоверно подтверждающих вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и по данному эпизоду его следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 297 УК Украины суд считает правильными, так как в суде установлено, что они действительно совершили надругательство над могилой, а также незаконно завладели предметами, которые находятся на могиле, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_3 совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, повторно, с проникновением в жилище и иное хранилище

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, что является обстоятельством смягчающим его ответственность, и считает, что его исправления возможно достичь без изоляции от общества.

Отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд считает совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает его ответственность, и считает, что его исправление возможно достичь только в местах изоляции от общества.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельством суд считает частичное признание вины.

Иск прокурора г. Первомайска в интересах ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в сумме 300 грн. подлежит удовлетворению, так как он доказан материалами дела и не оспаривается подсудимыми.

В удовлетворении иска прокурора г. Первомайска в интересах ОСОБА_10 к ОСОБА_1 суд считает необходимым отказать.

Вещественные доказательства: дюралюминиевая лестница «G 1200» и полипропиленовая сумка с картофелем, отданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8, оставить ОСОБА_8; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить; один след пальца, принадлежащий ОСОБА_3, приобщенный к материалам дела, уничтожить; 3 печные плиты, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10, оставить ОСОБА_10

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 375,36 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341УПК Украины, ст. ст. 1166, 1167 ГПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины оправдать.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК Украины , и назначить ему наказание в виде четырех лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.

Начало испытательного срока исчислять с 17.12.2010 года.

ОСОБА_3 по ч.1 ст. 309 УК Украины оправдать.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297 УК Украины , и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 297 УК Украины в виде четырех лет ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений, окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_3 не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 02.11.2010 года.

Вещественные доказательства: дюралюминиевая лестница «G 1200» и полипропиленовая сумка с картофелем, отданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8, оставить ОСОБА_8; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить; один след пальца, принадлежащий ОСОБА_3, приобщенный к материалам дела, уничтожить; 3 печные плиты, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10, оставить ОСОБА_10

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_1, солидарно, в пользу ОСОБА_5 возмещение материального ущерба в сумме 300 грн.

В удовлетворении иска прокурора г. Первомайска в интересах ОСОБА_10 к ОСОБА_1 отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 375,36 грн. в пользу Н ИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, за экспертные услуги 22-10702, р/счет 31252272210167.

На приговор в течение пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора через Первомайский городской суд.

Судья А.Д. Скочий