Ухвала суду № 130018095, 08.09.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/4193/16-ц

Провадження № 2-в/0186/33/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/4193/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/4193/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 05 вересня 2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/4193/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено уст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року, в цивільній справі №408/4193/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості 20 836 (двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) швейцарських франків 76 сантимів та витрати в сумі 8 261,82 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08 вересня 2016 року.

Станом на 08 вересня 2025 року Біловодський районний суд Луганської області цивільну справу №408/4193/16-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області має доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, до ОСК на цивільну справу №408/4193/16-ц долучені процесуальні документи суду по вказаній справі.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 05 вересня 2025 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №408/4193/16-ц.

На виконання вимог ухвали суду представником АТ "УкрСиббанк" надано суду копії документів: договору про надання споживчого кредиту №11138120000 від 05 квітня 2007 року, графіку погашення кредиту до договору, рішення суду від 16 серпня 2016 року, супроводжувального листа суду про направлення позивачу виконавчого листа по справі від 08 лютого 2017 року, виконавчого листа №408/4193/16-ц від 16 серпня 2016 року.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/4193/16-ц Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №408/4193/16-ц.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №408/4193/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та долучити до справи наступні документи цивільної справи №408/4193/16-ц:

- копію договору про надання споживчого кредиту №11138120000 від 05 квітня 2007 року,

- копію графіку погашення кредиту до договору,

- копію супроводжувального листа суду від 08 лютого 2017 року про направлення позивачу виконавчого листа по справі,

- копію виконавчого листа №408/4193/16-ц від 16 серпня 2016 року,

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року про відкриття провадження в справі,

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 09 серпня 2016 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відновити текст процесуального документу:

- заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року, наступного змісту:

" Державний герб України

16.08.2016

Справа № 408/4193/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16серпня 2016 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі - Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.04.2007року між акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11138120000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25840 швейцарських франків ( що еквівалентно 106943,85грн.) зі сплатою 8,99% річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 05.04.2028 року.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 21.04.2016 року становить 20836 швейцарських франків, яка складається з заборгованості за кредитом 17321,39 швейцарських франків, заборгованості за відсотками 3220,17 швейцарських франків, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.є

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та день слухання справи був повідомлений СМС, про що в матеріалах справи є довідка про доставку СМС 11.08.2016року. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу отримання повідомлення. З заявою про слухання справи у його відсутності до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

У відповідності із ст.225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання

Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 5 квітня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11138120000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25840 швейцарських франків( що еквівалентно 106943,85грн.) зі сплатою 8,99% річних.

Згідно п.п.1.1.1 договору Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник- прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у іноземній валюті, що на день укладання кредитного договору по курсу НБУ становить 106943,85грн та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 5 квітня 2028 року..

Відповідно до п.1.3.3.нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця .

Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 25840,00 швейцарських франків, але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України відповідач не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 21.04.2016 року утворилася заборгованість в сумі 20836 швейцарських франків , яка складається з заборгованості за кредитом 17321,39 швейцарських франків, заборгованості за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість 3515,37 швейцарських франків .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 20836 швейцарських франків 76 сантимів , а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати в сумі 8261,82грн., які складаються з судового збору, сплаченого відповідно до Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 225 ЦПК України , ст. 553,554,619, 1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості 20836 ( двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) швейцарських франків 76 сантимів та витрати в сумі 8261,82 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.А.Карягіна"

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2021 року наступного змісту:

" Державний герб України

Справа № 408/4193/16-ц

Провадження № 6/408/135/21

УХВАЛА

14 травня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Зінченко П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала Ірини Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. (надалі заявник) звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на наступне.

16 серпня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у справі № 408/4193/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») заборгованості за кредитним договором № 11138120000 від 05.04.2007.

22 грудня 2020 року з ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір факторингу № 180, за яким право грошової вимоги, в тому числі, за договором про надання споживчого кредиту № 11138120000 від 05.04.2007 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». У зв`язку з чим представник заявника просив замінити сторону ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні № 408/4193/16-ц.

До початку судового засідання представник ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І.В. надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до суду не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами доданими до заяви, а саме: копією договору факторингу № 180 від 21 грудня 2020 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», копією реєстру боржників до договору факторингу № 180 підтверджується, що ТОВ «Українська факторингова компанія» з 21.12.2020 є правонаступником ПАТ «УкрСиббанку» з приводу права вимоги за кредитним договором № 11138120000 від 05.04.2007 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що стягува ч Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вибув як сторона з виконавчого провадження, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» став його правонаступником, а отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала Ірини Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, пр-кт. Московський, 60) у виконавчому провадженні за рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року у цивільній справі 408/4193/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11138120000 від 05.04.2007, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (ЄДРПОУ 40235074, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: Є.О. Соболєв".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.