Рішення № 129885050, 02.09.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3158/25

н/п 2/953/1981/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Суть позовних вимог

Представник Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101701359657302 від 30.11.2023 у розмірі 72 449,90 грн станом на 03.04.2025 року, яка складається з: 39 060,28 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33 389,62 грн загальний залишок заборгованості за процентами, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява мотивована неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова від 18.04.2025 відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку сторін та необхідність належного повідомлення відповідача у справі, останній раз до 02.09.2025.

Представник позивача у судове засідання 02.09.2025 не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, вказавши, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 1-8).

Відповідач у судове засідання 02.09.2025 повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином,шляхом направленняухвали про відкриття провадження разом зпозовною заявоюта доданимидо неїдокументами тасудових повістокна адресуйого реєстрації(а.с.66,72),поштові повідомленняповернулися звідміткою: "за закінченням термінузберігання"(усудове засідання на 15.07.2025); "адресат відсутній завказаною адресою"(усудове засіданняна 02.09.2025),що згіднозі ст.128, 272ЦПК Українита усталеноюпрактикою ВерховногоСуду (постановиВеликої ПалатиВерховного Судувід 12.12.2018у справі№ 752/11896/17,від 09.11.2023у справі№ 753/114/22)вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ухвали суду від 02.09.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 04.07.2020 відкрив банківський рахунок у Банку, на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" від 04.07.2020 (а.с. 12).

Банк та ОСОБА_1 30.11.2023 уклали кредитний договір № АВН0СТ155101701359657302 (далі - договір) на підставі заяви про надання послуги "Швидка готівка" від 30.11.2023, за яким вона отримала кредит у розмірі 40 000 грн на рахунок (а.с. 14 15).

Відповідно до п. 1 9, 12 договору вид кредиту - Послуга "Швидка готівка". Тип кредиту - Кредит строковий. Мета отримання кредиту - Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг.Сума кредиту 40 000 грн. Строк кредиту - 36 місяців з 2023-11-30 р. по 2026-11-29 р. включно. Процентна ставка (фіксована) - 85 % на рік. Комісія за наданя фінансового інструменту 0,00 грн. Розмір щомісячного платежу 3 117,98 грн. Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323357024507515. У випадку порушення Клієнтом зобов?язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07 % (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту з та прецентів збирання, прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов?язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Згідно з меморіальним ордером № TR.34126375.132483.65455 від 30.11.2023 Банк видав кредит згідно Договору АВН0СТ155101701359657302 від 30.11.2023 ОСОБА_1 у розмірі 40 000 грн (а.с.17).

Відповідно до виписки по кредиту від 03.04.2025 за період з 30.11.2023 до 02.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 72 373,15 грн (а.с. 17 зворотній бік 18).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 03.04.2025 (період з 30.11.2023 до 03.04.2025) у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором у розмірі 72 449,90 грн, з яких: 39 060,28 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло); 33 389,62 грн загальний залишок заборгованості за процентами (а.с. 16).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 207 ЦК України).

Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з позивачем уклав кредитний договір № АВН0СТ155101701359657302 від 30.11.2023, що підтверджується електронним підписом відповідача (перевірений за допомогою відкритого ключа). Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положеннястатті 638 ЦК України.

Відповідно дочастини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зч.1ст.1049ЦК Українипозичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором.

Суд встановив, що відповідно до умов кредитного договору кредит надано строком на 36 місяців з 30.11.2023 до 29.11.2026 включно.

Відповідно до частини другої 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048цього Кодексу.

З виписки по кредиту та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем прострочено повернення чергової частини позики більше ніж на шість місяців (прострочення чергової сплати), у зв`язку з чим у позивача виникло право дострокової вимоги повернення позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, у відповідності до частини другої статті 1050 ЦК України, яким заявник і скористався у цій справі.

З наданого розрахунку заборгованості за укладеним договором № АВН0СТ155101701359657302 від 30.11.2023 вбачається, що станом на 03.04.2025 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 72 449,90 грн, з яких: 39 060,28 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло); 33 389,62 грн загальний залишок заборгованості за процентами.

Тобто, Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 40 000 грн, однак в порушення ст. 509, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував (прострочив повернення чергової частини позики), внаслідок чого в останньої перед позивачем утворилась заборгованість, а у позивача виникло право достроково вимагати повернення такої заборгованості.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, надані позивачем договір (заява про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), розрахунок заборгованості, виписка по кредиту, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

При цьому як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Висновки за результатами розгляду заяви

Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідачки на користь АТ "Акцент-Банк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимогиАкціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770) суму заборгованості за кредитним договором АВН0СТ155101701359657302 від 30.11.2023 у розмірі 72 449 (сімдесят тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 90 копійок, з яких: 39 060,28 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло); 33 389,62 грн загальний залишок заборгованості за процентами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 02.09.2025.

Суддя Роман ВІТЮК