Рішення № 12986617, 17.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2010 р. Справа № 6/79

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Ремонтно-будівельне підприємство»

про стягнення 112 284,78 грн. заборгованості

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 08.06.2010;

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, с. Вартиківці Кельменецького району, звернулася з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-будівельне підприємство», смт Кельменці Кельменецького району, про стягнення 112284,78 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок порушення договірних зобов'язань.

Позов обґрунтовується тим, що станом на 11.08.2009 відповідач допустив перед позивачем заборгованість в сумі 112284,78 грн. по оплаті поставлених відповідно до умов укладених сторонами договорів поставки товарів від 18.09.2008 та від 12.01.2009 будівельних оздоблювальних матеріалів, інструментів та електроінструментів, а претензія позивачки про погашення заборгованості відповідачем залишена без відповіді та задоволення. Позивач зазначає, що вказана заборгованість підтверджується наданими позивачем накладними за 2008 та 2009 роки, а також підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим відбитками їхніх печаток актом звірки розрахунків на 11.08.2009.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні вдруге без поважних не забезпечив та відзиву на позов не надав. З огляду на викладене, суд розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивачки, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладених сторонами договорів поставки товарів від 18.09.2008 та від 12.01.2009 (далі Договори) позивачка зобовязалася поставити відповідачу будівельні оздоблювальні матеріали, інструменти та електроінструменти в необмеженій кількості на суму, що не перевищує 200000,00 грн., а відповідач зобовязався прийняти та оплатити вказані товари.

Пунктами 3.1 Договорів передбачено, що відповідач перераховує позивачці вартість товару за фактом його отримання безготівковим розрахунком.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Свої зобовязання за Договорами позивачка виконала у повному обсязі, що підтверджується наданими накладними та актом звірки розрахунків підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого відбитками їхніх печаток від 11.08.2009 на суму 112284,78 грн.

Однак

відповідач вартість поставленого йому товару не оплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником свого обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте претензія позивачки від 14.10.2010 про повну оплату поставленого товару відповідачем не задоволена, у звязку з чим станом на день вирішення спору за відповідачем рахується заборгованість на суму 112284,78 грн.

За таких обставин, задовольняючи позов, судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-будівельне підприємство»(вул. Партизанська, 13, смт Кельменці, Кельменецького району Чернівецької області, ідентифікаційний код 01241906) на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за Договорами в сумі 112284,78 грн., державне мито в розмірі 1122,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя А. Паскарь