Рішення № 12986619, 17.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2010 р. Справа № 6/64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодім»

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 143106,40 грн.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Приватне унітарне підприємство будівельна компанія «Ваша криша»

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача Жумига О. А., довіреність від 02.08.2010;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодім», м. Чернівці, звернулося з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги в сумі 143106,40 грн.

Позов мотивується тим, що на підставі укладеної учасниками судового процесу тристоронньої угоди від 16.12.2008 № 16/12-08 про залік зустрічних однорідних вимог сторони домовились, що заборгованість в сумі 313 106,40 грн., яку заборгувала третя особа позивачу у звязку із невиконанням нею умов укладеного між позивачем та третьою особою договору підряду від 18.08.2008 № 18/08-08, погашає відповідач. Втім, відповідач вказану заборгованість погасив частково, сплативши позивачу лише 170000,00 грн., внаслідок чого заборгував останньому суму позову, що підтверджується наданими позивачем довідками про вартість виконаних робіт за вересень, листопад та грудень 2008 року.

Відповідач та третя особа, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні вже втретє без поважних не забезпечили, відповідач відзиву на позов не надав. Проте, до початку судового засідання від представника відповідача надійшло чергове письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неотриманням позивачем копії позовної заяви та додатків до неї, а також у звязку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що з часу порушення провадження у справі пройшло вже майже два місяці, а відповідач жодного разу явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав і втретє вигадує причину для зриву судового засідання, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, підстав для продовження строку вирішення спору відсутні, а тому розглядає справу без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі укладеної учасниками судового процесу тристоронньої угоди від 16.12.2008 № 16/12-08 (далі Договір) про залік зустрічних однорідних вимог сторони домовились, що заборгованість в сумі 313 106,40 грн., яку заборгувала третя особа позивачу у звязку із невиконанням нею умов укладеного між позивачем та третьою особою договору підряду від 18.08.2008 № 18/08-08, погашає відповідач.

Пунктом 2 Договору передбачено, що взаємні вимоги в сумі 313106,40 грн. погашаються відповідачем на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Свої зобовязання за договорами позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується наданими довідками про вартість виконаних підрядних робіт підписаними уповноваженими представниками учасників процесу та скріпленими відбитками їхніх печаток за вересень, листопад та грудень 2008 року.

Однак, відповідач надані йому послуги оплатив частково, перерахувавши позивачу лише 170 000,00 грн., внаслідок чого заборгував останньому суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником свого обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте претензія позивача від 08.02.2010 про повну оплату наданих послуг відповідачем не задоволена, у звязку з чим станом на день вирішення спору за відповідачем рахується заборгованість на суму 143106,40 грн.

За таких обставин, задовольняючи позов, судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

За ухилення відповідача від вчинення дій, покладених на нього господарським судом неподання відзиву на позов та незабезпечення явки свого представника у судових засіданнях на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України стягнути з нього штраф.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

·на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодім»(м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 10/85, ідентифікаційний код 33173580) заборгованість за надані послуги в сумі 143 106,40 грн., державне мито в розмірі 1 431,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.;

·в дохід державного бюджету за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом неподання відзиву на позов та незабезпечення явки свого представника у судових засіданнях штраф в розмірі 1 700,00 грн.

Суддя А. Паскарь