Рішення № 12985849, 20.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10                                                                                           Справа№ 20/155 (10)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», с.Риків, Турківський район Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Біосат», с.Ременів, Кам»янка-Бузький район Львівської області

про стягнення 2 977,73 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: Каличак О.Я. - представник

від відповідача: не з»явився

          Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» до Приватного підприємства «Біосат»про стягнення 2 977,73 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.12.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.12.2010 р.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимоги суду не виконав, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 14.12.2010р.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Біосат»про стягнення 2 977,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 16.06.2009 р. між ТзОВ «Ніка Захід»та ПП «Біосат»було укладено договір № Нік-0000038, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідачу товар на загальну суму 3977,73 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов‘язання щодо оплати в повному обсязі не виконав, здійснивши лише часткову оплату за отриманий товар.

На адресу відповідача позивачем направлено вимогу про погашення заборгованості, яка залишена без відповіді.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума боргу відповідача становить 2977,73 грн.

Розглянувши представлені позивачем матеріали, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 16.06.2009 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № Нік-0000038, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідача товар на суму 3977,73 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов‘язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов‘язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов»язання в повному обсязі не виконав, за отриманий товар здійснив лише часткову оплату, у розмірі 1 000,00 грн. Заборгованість відповідача становить 2 977,73 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним уповноваженими представниками сторін

11.10.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу, згідно ст. 530 ЦК України, про сплату заборгованості, яка отримана відповідачем 14.10.2010 року, однак ним відповіді позивачу на вказану претензію не було надіслано як і не погашено заборгованість.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не подав, тому до позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 2 977,73 грн. підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача в повному обс‘язі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш ив:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Біосат»(80400, Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Незалежності, 14, код ЄДРПОУ 33086954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід»(юридична адреса: 82500, Львівська область, Турківський район, с.Риків, вул. Зарічна, 32; поштова адреса: 79016, м.Львів, вул. Шептицьких, 26, код ЄДРПОУ 32893148) суму у розмірі 3315,73 грн., з них :

- 2 977, 73 грн. основного боргу;

- 102,00 грн. державного мита;

-           236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя