Рішення № 12985533, 20.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/62920.12.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

доЗакритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

простягнення 105 233,82 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Чабан К.І.

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі –ВАТ "НАСК "Оранта") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (надалі –ЗАТ "СК "Інкомстрах") про стягнення 105 233,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору облігаторного квотного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум №1.2-08/002 від 31.12.2003 р. у встановлений строк не виконав взятого на себе зобов’язання з оплати своєї частки страхового відшкодування, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 105 233,82 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2010 р. розгляд справи відкладено до 20.12.2010 р. у зв’язку із неявкою відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвал суду виконала, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11811748 від 07.12.2010 р., яке отримано представником відповідача 08.12.2010 р.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №7672861 від 01.12.2010 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2003 р. між Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Укрсоцстрах" (перестрахувальник) та ЗАТ "СК "Інкомстрах" (перестраховик) було укладено договір облігаторного квотного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум №1.2-08/002 (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору цей договір встановлює умови взаємовідносин при здійсненні сторонами облігаторного (обов’язкового) перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум.

Згідно п. 1.2 Договору предметом цього договору є облігаторне (обов’язкове) пропорційне перестрахування перестраховиком на засаді ексцеденту сум частини відповідальності перестрахувальника, прийнятої ним за договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО транспортних засобів) на умовах "Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №6/2".

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що перестрахувальник зобов’язується передавати, а перестраховик погоджується приймати в перестрахування частину зобов’язань по всіх транспортних засобах, прийнятих ним починаючи з 01.01.2004 р., страхова сума за якими перевищує 110 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.10 Договору основний документообіг між сторонами здійснюється шляхом оформлення перестрахувальником щомісячних рахунків-бордеро премій (додаток №2 до цього договору), рахунків-бордеро збитків (додаток №3 до цього договору).

Згідно п. 3.4.3 Договору перестраховик зобов’язаний протягом 5-ти робочих днів з дня отримання від перестрахувальника рахунку-бордеро збитків сплатити перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому рахунку-бордеро збитків.

31.12.2004 р. між ВАТ "СК "Укрсоцстрах" та ВАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір придбання сукупних активів №2-1-07/300-04, відповідно до якого до позивача перейшли сукупні активи та майнові обов’язки ВАТ "СК "Укрсоцстрах".

Таким чином, до позивача перейшли всі права та обов’язки за зобов’язаннями Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрсоцстрах".

На виконання умов Договору сторонами складено рахунки бордеро збитків №1.2-22/08/002-13 за січень, лютий та березень 2005 р., №1.2-22/08/002-16 за квітень, травень, червень липень та серпень 2005 р., №1.2-22/08/002-18 за вересень 2005 р., №1.2-22/08/002-19 за жовтень, листопад та грудень 2005 р., за лютий та квітень 2006 р. на загальну суму 197 403,80 грн. Листом №05-05-16/19814 від 05.10.2007 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість по виплаті страхових відшкодувань відповідно до Договору у розмірі 105 233,82 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов’язання по сплаті своєї частки перестрахового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 987 Цивільного кодексу України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.4.3 Договору перестраховик зобов’язаний протягом 5-ти робочих днів з дня отримання від перестрахувальника рахунку-бордеро збитків сплатити перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому рахунку-бордеро збитків.

Таким чином, зобов’язання відповідача по виплаті своєї частки перестрахового відшкодування за Договором мало бути виконано протягом 5 робочих днів з моменту отримання спірних рахунків –бордеро збитків.

Рахунки-бордеро збитків отримано у період з 15 лютого 2005 р. по 14.05.2006 р., підписані відповідачем без зауважень, а тому відповідач повинен був виконати зобов’язання по виплаті своєї частки перестрахового відшкодування за Договором у період з 23.08.2005 р. по 22.05.2006 р. Відповідач в порушення умов Договору у встановлений строк виплату своєї частки страхового відшкодування не здійснив та станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 105 233,82 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ЗАТ "СК "Інкомстрах" перед ВАТ "НАСК "Оранта" по сплаті частки перестрахового відшкодування у розмірі 105 233,82 грн. підтверджується матеріалами справи та визнана відповідачем у листі №3640 від 16.11.2007 р. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем заяви про застосування судом строку позовної давності ні усно, ні письмово не подано, а тому правові підстави для застосування судом положень статті 267 Цивільного кодексу України відсутні.

Крім того, згідно ч. 1, 3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Листом №3640 від 16.11.2007 р. ЗАТ "СК "Інкомстрах" визнало заборгованість перед ВАТ "НАСК "Оранта" по виплаті страхових відшкодувань відповідно до Договору, а тому перебіг позовної давності почався заново. Позов подано до суду 15.11.2010 р. , тобто в межах трирічного строку позовної давності.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення частки перестрахового відшкодування у розмірі 105 233,82 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64; ідентифікаційний код 31282951) на Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жидянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) частку перестрахового відшкодування у розмірі 105 233 (сто п’ять тисяч двісті тридцять три) грн. 82 коп., державне мито у розмірі 1 052 (одна тисяча п’ятдесят дві) грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –20.12.2010 р.