Ухвала суду № 12984938, 16.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

16.12.2010№ 05-6- 33 / 474 Суддя , розглянувши

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест"

про стягнення 711010,00 грн. (зустрічна позовна заява у справі № 33/469)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ інвест»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро»про визнання недійсним третейського застереження, яке викладене в п. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 контракту №ГР-4 від 01.07.2009 року.

За заявленим позовом порушено провадження у справі №33/469 ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2010 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що третейське застереження, викладене в пунктах 10.2-10.6 контракту не відповідає чинному законодавству.

14.12.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро»надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест»про стягнення заборгованості в розмірі 711010,00 грн. за контрактом №ГР-4 від 01.07.2009 року.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

При цьому, як вбачається з зустрічної позовної заяви спір виник з приводу виконання контракту №ГР-4 від 01.07.2009 року.

Частиною 1 статті 12 ГПК України визначено перелік справ, підвідомчих господарським судам.

Згідно з частиною 2 вказаної статті підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про третейські суди»юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про третейські суди»визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Згідно з п.10.2 контракту №ГР-4 від 01.07.2009 року, у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди спір, який виник по даному контракту або у зв’язку з ним, підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті.

У зв’язку з вищезазначеним, до визнання недійсним третейського застереження, яке викладене в контракті №ГР-4 від 01.07.2009 року у товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро»відсутнє право на звернення до господарського суду з вимогами щодо стягнення по даному контракту.

Отже, спір за заявленим зустрічним позовом не підвідомчий господарським судам відповідно до статті 12 ГПК України, у зв’язку з чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви належить відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, , суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, р/р 260010151601 ПАО КБ «ЕВРОБАНК», МФО 380355, код ЄДРПОУ 35535130) з Державного бюджету України 7 111 (сім тисяч сто одинадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, сплачених квитанцією №13 від 14.12.2010 року та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених квитанцією № 14 від 14.12.2010.

Суддя                                                                       Мудрий С.М.