Ухвала суду № 12984721, 16.10.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

16.10.07 Справа № 21/15

Суддя

Заявник: Науково-виробнича та сільськогосподарська фірма "ІНК МАГІСТР ЛТД" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Горького, 65-б)

Кредитори:

1. МПП “Лав-Сервіс”, м. Запоріжжя (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 30-117);

2. ТОВ “Донбасенергобуд”, м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 127);

3. Пологівський районний центр зайнятості, м. Пологи (70600, м. Пологи, вул. Жовтнева, 3а);

4. ВАТ “Колгосп ім. Чубаря”, с. Чубарівка (Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Чубаря, 6);

5. гр-н ОСОБА_2, м. Пологи (АДРЕСА_2);

6. ПП “Делайт”, м. Запоріжжя (69060, м. Запоріжжя, вул. Батумська, 18а);

7. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції, м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29);

8. ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Пологівського району електричних мереж, м. Пологи (70600, м. Пологи, вул. Суворова,6)

9. Пологівське відділення № 3006 Ощадбанку України, м. Пологи (70600, м. Пологи Запорізької області; вул. Горького,16)

Боржник Сільськогосподарський виробничий кооператив “Агрофірма “Зоря”, с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області (код за ЄДРПОУ 03751014)

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника

1/ Пологівське відділення № 3006 Ощадбанку України, 70600, м. Пологи Запорізької області; вул. Горького,16;

2/ ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції, 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29;

3/ Запорізька філія АБ “Ажіо”, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3;

4/ ЗРУ КБ “Приватбанк”, 70600, м. Пологи, пров. Водопровідний, 6

Керуючий санацією - Шкода А.С. (84500, АДРЕСА_1)

Інвестор - ТОВ “Лізинг-Центр”(83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 127)

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

від кредиторів:

ФЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", Пармузін А.С., довіреність № б/н від 05.12.06,

ОСОБА_2., особисто, НОМЕР_1 вид. Пологівським РВУМВС України в Запорізькій області від 21.09.06,

гр-на ОСОБА_2, ОСОБА_6, довіреність № б/н від 27.08.07,

ВАТ "Запоріжжяобленерго", Сторчак В.І., довіреність № 18 від 18.01.07, ;

Від керуючого санацією - Прудка Н.С., довіреність № б/н від 03.09.07,

Від інвестора - ОСОБА_9, довіреність, НОМЕР_2 від 31.05.97,

Присутній від Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ, ОСОБА_6, витяг з протоколу зборів засновників № 1 від 27.07.94, генеральний директор;

Присутній гр-н ОСОБА_10, паспорт НОМЕР_3 від 25.06.98,

Присутній від гр-на ОСОБА_10, ОСОБА_6, довіреність № б/н від 27.08.07

від працівників СВК "Агрофірма"Зоря", ОСОБА_10., протокол б/н від 11.10.07

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.07.2007 року затверджено план санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Зоря” в редакції від 12.07.2007 року, продовжено строк санації Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Зоря” відповідно до затвердженого плану санації; зобов'язано керуючого санацією боржника надати комітету кредиторів на схвалення зміни до плану санації боржника, що повязані із зміною кредитора у реєстрі вимог конкурсних кредиторів, та зобовязано відповідне рішення, оформлене протоколом комітету кредиторів, надати суду на затвердження до 14.08.2007 року. Станом на 20.08.2007 року Шкодою А.С. не надано суду рішення комітету кредиторів щодо розгляду змін до плану санації боржника.

17.08.2007 року до суду надійшла заява Кредитора 5 від 16.08.2007 року про негайне застосування заходів по забезпеченню позову шляхом заборони арбітражному керуючому продавати будь-яке майно боржника до проведення чергового судового засідання, яке заявник просить суд призначити негайно; про винесення судом окремої ухвали про попередження інвестора і арбітражного керуючого про недопустимість протизаконних дій у ході санації, а також у господарській діяльності. В обґрунтування заяви Заявником покладено рішення комітету кредиторів боржника, оформлене протоколом № 10 від 16.08.2007 року, про реалізацію сільськогосподарської продукції врожаю 2007 року та погашення за рахунок отриманих коштів поточної заборгованості із заробітної плати перед працівниками СВК “Агрофірма “Зоря”, поточної заборгованості перед ТОВ “Лізинг-Центр”.

Ухвалою від 17.08.2007 суд призначив судове засідання для розгляду заяви Кредитора 5 від 16.08.2007 року на 27.08.2007.

23.08.2007 до суду надійшла телеграма інвестора про перенесення судового засідання у звязку з неможливістю присутності в засіданні директора Рищенко Н.А. (відрядженням з 23.08.2007 по 31.08.2007).

23.08.2007 до суду надійшла скарга кредитора 9 (вх. № 02-6/20373 від 23.08.2007),в якій він просить зобовязати керуючого санацією виконати план санації в повному обсязі, здійснювати реалізацію майна боржника після проведення експертної оцінки та шляхом проведення відкритих (публічних) торгів, питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури розглянути після виконання плану санації в повному обсязі.

27.08.2007 до суду надійшла телеграма керуючого санацією про перенесення розгляду заяви у звязку з запізним отриманням ухвали суду від 17.08.2008 (27.08.2007 о 12-00) та неможливістю прибуття у судове засідання 27.08.2007.

27.08.2007 до суду надійшло звернення працівників боржника, в кому вони звертають увагу суду на невиконання плану санації боржника, накопиченням боргу із заробітної плати, орендної плати за земельні та майнові паї, податків та зборів до бюджету.

У судове засідання 27.08.2007 року керуючий санацією не надав витребуваних судом документів.

Ухвалою від 27.08.2007 суд відклав судове засідання для розгляду питання щодо внесення змін до плану санації боржника, розгляду заяви громадянина ОСОБА_2, скарги Ощадбанку України на 07.09.2007 року, зобовязав учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2007 № 21/15; керуючого санацією - забезпечити виконання плану санації боржника, затвердженого судом, у повній відповідності з вимогами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; надати в офіційний друкований орган газету “Голос України” оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Зоря” у повній відповідності до вимог ухвали суду від 31.01.2005 № 21/15; надати пояснення (заперечення) на заяву громадянина ОСОБА_2, скаргу кредитора 9 (вх. № 02-6/20373 від 23.08.2007), повідомлення працівників боржника.

07.09.2007 року до суду надійшла заява Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/9457 від 07.09.2007) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 31.03.2005 року по справі № 21/15 про банкрутство боржника за нововиявленими обставинами та скасування відповідної ухвали.

Ухвалою від 07.09.2007 суд прийняв заяву Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/9457 від 07.09.2007) до розгляду та призначив судове засідання по справі № 21/15 для її розгляду на 02.10.2007.

Ухвалою від 07.09.2007 суд відклав судове засідання для розгляду питання щодо внесення змін до плану санації боржника, розгляду заяви громадянина ОСОБА_2, скарги Ощадбанку України на 02.10.2007 року.

12.09.2007 до суду надійшли заперечення керуючого санації на скаргу кредитора 9 (вх. № 02-6/20373 від 23.08.2007), в яких він просить в її задоволенні відмовити.

13.09.2007 до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 (вх. № 02-6/21630 від 13.09.2007), в якій він просить негайно усунути керуючого санацією Шкоду А.С. від виконання ним своїх обовязків, винести відповідну ухвалу, яку направити державному органу з питань банкрутства, призначити керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_12.

14.09.2007 до суду надійшли заперечення керуючого санації на заяву громадянина ОСОБА_2 (вх. № 02-6/19898 від 17.08.2007), в яких він просить в її задоволенні відмовити.

28.09.2007 року до суду надійшла заява керуючого санацією (вх. № 02-5/10294 від 28.09.2007) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 12.04.2005 року по справі № 21/15 про банкрутство боржника за нововиявленими обставинами в частині затвердження вимог ОСОБА_2

02.10.2007 керуючим санацією надані заперечення на заяву Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" (вх. № 02-5/9457 від 07.09.2007), в яких він зазначає, що боржник виконав ухвалу суду від 31.01.2005, у суду були відсутні підстави для залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду. Дані бухгалтерського та податкового обліку боржника не містять будь-яких даних щодо наявності заборгованості боржника перед Науково-виробничою та сільськогосподарською фірмою "ІНК МАГІСТР ЛТД", про що свідчить аудиторський висновок від 30.09.2007 (доданий до заперечень). До того ж заявник не вказує жодної підстави в обгрунтування ухвали суду від 31.01.2005, яка винесена за підсумками підготовчого засідання.

02.10.2007 до суду надійшли додаткові матеріали до заяви Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/9457 від 07.09.2007).

02.10.2007 кредитором ОСОБА_2 до суду надана додаткова заява (вх. № 02-6/23208 від 02.10.2007), в якій він просить визнати недійсним рішення за протоколом № 10 від 16.08.2007 засідання комітету кредиторів по справі № 21/15, спонукати інвестора до належного виконання затвердженого судом плану санації, зобовязавши сплатити розмір інвестування у повному обсязі, доплативши залишок інвестицій 3295100 грн., а також розмір штрафних санкцій 5136218 грн., всього 8431318 грн.

Ухвалою від 02.10.2007 суд заяву Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/9457 від 07.09.2007) суд залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.03.2005 № 21/15 без змін; відклав судове засідання для розгляду питання щодо внесення змін до плану санації боржника, розгляду заяви громадянина ОСОБА_2, скарги Ощадбанку України, скарги (вх. № 02-6/21630 від 13.09.2007) та призначив судове засідання для розгляду додаткової заяви (вх. № 02-6/23208 від 02.10.2007) кредитора ОСОБА_2 на 16.10.2007 року.

15.10.2007 до суду надійшла заява представника трудового колективу ОСОБА_10 (вх. № 02-6/24107 від 15.10.2007), в якій він у звязку з порушенням п.1 (заява підписана неналежною посадовою особою), абз.5 п.3 ст. 7 (заяву подано без проведення загальних зборів працівників кооперативу), п.5 ст.11 ( зміст та термін подання не відповідає вимозі Закону), п.6 ст. 44 (не врахована особливість санації сільськогосподарського підприємства) Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі п.1, абз.5 п. 3 ст.7, ст. 10 (відкликання заявником заяви до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство), п.13 ст. 11 Закону відкликає зазначену заяву і просить, керуючись п.1, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, заяву про порушення справи про банкрутство СВК "Агрофірма "Зоря" від 16.12.2004 залишити без розгляду.

15.10.2007 до суду надійшли заперечення керуючого санацією на скаргу ОСОБА_2

15.10.2007 до суду надійшла заява керуючого санацією, в якій він просить припинити провадження з перегляду ухвали суду від 12.04.2005 № 21/15 у звязку з відмовою від заяви про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.

16.10.2007 до суду надійшла заява Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/10823 від 16.10.2007) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2004 року по справі № 21/15 про банкрутство боржника за нововиявленими обставинами, просить залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, виходячи з наступного. Ухвалою від 16.12.2004 за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) "Агрофірма "Зоря" порушено провадження справи про банкрутство, в основу якої було покладені факти, які не відповідають вимогам чинного законодавства, у т.ч. Закону Украіни „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі, Закон), так:

1. Заява про порушення справи про банкрутство всупереч ч. 1 ст.7 Закону підписана Головою Відкритого акціонерного товариства „Агрофірми „Зоря", а не Головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) "Агрофірма "Зоря";

2. Згідно ст.10.2 Установчого договору Боржника - „Загальні Збори є вищим органом управління СВК, кожний член Кооперативу (засновник чи асоційований) має на Загальних Зборах один голос". Більш того, враховуючи, що згідно ст.5.4 Статуту Боржника - виключена компетенція Загальних зборів „вирішувати питання про організацію, реорганізацію та ліквідацію СВК", зазначає, що у звязку з тим, що Загальні Збори не проведені, отже не обрано представника Боржника, що передбачає Закон, тому Заява про порушення справи про банкрутство підписана неналежною особою, яка не є представником Боржника, оскільки йому Загальними Зборами не надані відповідні повноваження, тим самим порушено ч.1 ст.7 Закону. Ці обставини додатково підтверджуються прямими доказами (Додаток-1).

3. В матеріалах справи відсутні докази виконання зобов'язання Боржником при подачі заяви про порушення справи про банкрутство, що передбачає п.5 ч. 3 ст.7 Закону -протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника, оскільки в порушення Закону Загальні Збори працівників Боржник не проводив- порушивши Закон та права працівників боржника по важливим питанням - існування підприємства, робочих міст, то що., що підтверджується однозначною позицію Загальних зборів працівників боржника. Зауважує, що підтвердження представницьких повноважень представників працівників та самого факту, що вони є уповноваженими представниками працівників на наш запит боржник не надав будь-яких доказів.

4. В матеріалах справи відсутні докази виконання зобов'язання Комітетом кредиторів при подачі Клопотання до суду про санацію Боржника, що передбачає ч. 6 ст. 44 Закону “Особливості банкрутства сільськогосподарських підприємств” - Рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про санацію сільськогосподарських підприємств приймається комітетом кредиторів за участю представника орга ну місцевого самоврядування відповідної територіальної громади. У даному випадку є наявність двох умов для перегляду судового акту за нововиявленими обставинами, а саме:

- істотність нововиявлених обставин для розгляду справи про банкрутства;

- виявлення заінтересованою особою (Заявником) даної обставини після прийняття судового рішення. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.Таким чином, зазначені порушення Закону є істотними, а враховуючи додаткове істотне порушення п.5 ст.11 Закону, яке фактично визнане судом, як нововиявлена обставина, яка не виправлена, бо визначена судом дія керуючого санацією знову суперечить п.5 ст.11 Закону, крім того „ суд зобов 'язує заявника подати оголошення”.

Отже мають місце процесуальні обставини, які передбачає п.13 ст.11 Закону, якщо Заявник не виконує вимоги про публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство у певний термін, Господарський суд залишає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, що вочевидь посилює порушення Заявником ч.1, п.5 ч. 3 ст.7, ч.6 ст. 44 Закону, а також ч. 1 ст.81 ГПК України у звязку з підписанням Заяви про порушення справи про банкрутств неналежною особою -Головою Відкритого акціонерного товариства (яке не є боржником або кредитором по справі), без відповідних повноважень, які надають тільки Загальні Збори боржника. Отже, Боржник та Комітет кредиторів за обставин незворотніх порушень Закону, вимагаючи відповідно: порушити справу про банкрутство та про санацію боржника, проігнорували межі здійснення цивільного права, проти чого застерігає ст.13 ЦК України - Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Більш того, суд за визначенням не може покладати в основу судового рішення спростовані факти, які є недостовірними або не відповідають чинному законодавству України, а такими доведеними та частково визнаними судом фактами є порушення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

ч. 1, п.5 ч. .З ст.7 (заява підписана не належною особою та без проведення Загальних зборів працівників кооперативу);

п.5 ст.11 (порушення терміну подання та змісту оголошення);

ч.6 ст.44 (не врахована особливість банкрутства сільськогосподарського підприємства);

тому, на підставі ч. 1, п.5 ч. 3 ст.7, п.5, п.13 ст.11, ст.10 Закону можливе - відкликання Заяви до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Враховуючи викладене, у зв'язку з значними порушеннями Закону, прав працівників боржника, що є нововиявленими обставинами, керуючись ч. 1, п.5 ч.. 3 ст.7, п.13 ст.11, ч. 6 ст.44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.13 ЦК України, ст.86, п. 3 ч.5, ч.8 Ст.114 ГПК України, просить скасувати судовий акт - ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2004р. по справі №21/15, залишивши заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

16.10.2007 до суду надійшла заява Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/10822 від 16.10.2007) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 12.04.2005 року по справі № 21/15 про банкрутство боржника за нововиявленими обставинами, просить визнати себе конкурсним кредитором з майновими вимогами до боржника у сумі 250000 грн., внести відповідні змінидо реєстру конкурсних кредиторів, виходячи з наступного. Ухвалою від 16.12.2004р. за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) "Агрофірма "Зоря" порушено провадження справи про банкрутство. Ухвалою від 31.01.2005р., за підсумками підготовчого засідання, суд зобов'язав СВК„Агрофірму „Зоря" в 10-ти денний строк подати в офіційний друкований орган - газету „Голос України" чи газету "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє засідання суду було призначене на 31.03.2005. В ухвалі суду від 12.04.2005р. по справі №21/15 судом вказано, що „Відповідне оголошення було опубліковане в газеті „Голос України»№34 від 23.02.2005". Зазначене в ухвалі від 12.04.2005 р. по справі №21/15 оголошення не відповідає вимогам п.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі, Закон) „Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна ".

Ухвалою від 27.08.2007р. по справі №21/15 суд прийняв до уваги докази Заявника і фактично задовольнив раніш подану вимогу Заявника - „подати в газету оголошення за змістом, який відповідає п.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке було опубліковано 18.09.2007р. в газеті „Голос України" №166.

Заявник вважає, а суд ухвалою від 27.08.2007р. і своїми процесуальними діями фактично визнав, що у даному випадку є наявність двох умов для перегляду судового акту - ухвали від 12.04.2005 року за нововиявленими обставинами, а саме:

істотність нововиявлених обставин для розгляду справи про банкрутство;

виявлення заінтересованою особою (Заявником) даної обставини після прийняття судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення - ухвали від 12.04.2005р., де факт, що „Відповідне оголошення було опубліковано в газеті „Голос України" №34 від 23.02.2005р." спростовано Заявником (див.матеріали справи), а судом ці нововиявлені обставини ухвалою від 27.08.2007р. по суті визнані. У даному випадку не пропущений процесуальний строк подачі Заяви за нововиявленими обставинами, оскільки Заявнику обставини винесення Ухвали від 12.04.2005р. по справі №21/15 у звязку з порушеннями п.5 ст.11 Закону стали відомі тільки 19.08.2007, що додатково підтведжується прямими доказами. Таким чином, Боржником не виконана Ухвала від 31.01.2005р., а Ухвалою від 12.04.2005р. порушені права та інтереси Заявника як кредитора по Договору №2904, укладеному між сторонами 29.04.2004р. (Додаток-2). Згідно п.6.1 договору, термін його діі необмежений. Боржник не розрахувався з Заявником згідно умов договору.

Визнаний Боржником як безспірний борг, склав 225000 грн., строк позовної давності для стягнення боргових зобов'язань не пропущений. Враховуючи, що вимоги до Боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і ці вимоги не забезпечені заставою майна боржника, отже Заявник є кредитором, згідно ст.1 Закону. В процедурі банкрутства застосовується припиняючий термін для заявлення вимог кредиторів і винесення рішення суду. Порушення Боржником п.5 ст. 11 Закону та Ухвали від 31.01.2005р. по справі №21/15, позбавило Заявника права захищати законні вимоги (безспірний борг) законним шляхом, бо встановлений порядок задоволення його вимог у разі, якщо кредитора неналежним чином повідомлено (через друкований засіб інформації) - не через процедуру позовного провадження, а через процедуру банкрутства, виключено у разі неналежно поданого оголошення.

Зауважує, що погодження комітету кредиторів на процедуру санації Боржника прямо зачіпає інтереси та порушує права Заявника (кредитора), бо план санації носить характер реорганізаційної публічно-правової угоди, воля учасників якої підпорядкована загальному інтересу - відновленню платоспроможності боржника, а не задоволення інтересів Заявника (кредитора). Більш того, порушення прав та інтересів Заявника має місце і в інших процедурних моментах: Заявник не набув прав реєстрового кредитора, не набув можливості впливати на процеси (санацію, інвестування, то що), повязані з банкрутством Боржника.

Таким чином, в основу судового рішення - Ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.04.2005 по справі №21/15 покладено неналежне обгрунтування, у звязку з порушенням п.5 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є безперечною підставою для скасування перегляду ухвали згідно ст.114 ГПК України. У цьому звязку, у відповідності до вимог Закону надана Заява про майнові вимоги до Боржника. На підставі викладеного, керуючись абз.1 ст.1, ст.11, ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86, ст.112, ст.1131, ст.114 ГПК України, просить переглянути судовий акт - Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.04.2005р. по справі №21/15 - визнавши конкурсним кредитором Науково-виробничу та сільськогосподарську фірму „ІНК МАГІСТР ЛТД»ТОВ з майновою вимогою у сумі 225000грн., з яких 150000грн. - основний борг, а 75000грн. - штраф, внести відповідні зміни в реєстр конкурсних кредиторів.

16.10.2007 до суду надійшла заява Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/10821 від 16.10.2007), в якій просить визнати себе конкурсним кредитором з майновими вимогами до боржника у сумі 250000 грн.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів- програмного комплексу «Діловодство господарського суду».

Розглянувши заяву керуючого санацією (вх. № 02-5/10294 від 28.09.2007) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 12.04.2005 року по справі № 21/15 про банкрутство боржника за нововиявленими обставинами, з врахуванням заяви керуючого санацією, в якій він просить припинити провадження з перегляду ухвали суду від 12.04.2005 № 21/15 у звязку з відмовою від заяви про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами, заслухавши у судовому засіданні представників кредиторів, керуючого санацією, заявника, суд вважає за необхідне залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.04.2005 року по справі № 21/15 без змін, а заяву керуючого санацією (вх. № 02-5/10294 від 28.09.2007) без задоволення.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми „ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/10823 від 16.10.2007) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2005 року по справі № 21/15 про банкрутство боржника за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам ст. 113 ГПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми „ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/10822 від 16.10.2007) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 12.04.2005 року по справі № 21/15 про банкрутство боржника за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам ст. 113 ГПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми „ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/10821 від 28.09.2007) про визнання конкурсних вимог до боржника.

На підставі ст. 66,67, 113-1 ГПК України з метою забезпечення інтересів заявника слід заборонити керуючому санацією до розгляду заяв (вх. № 02-5/10822 від 28.09.2007) та (вх. № 02-5/10823 від 28.09.2007) по суті, проводити розрахунки з конкурсними кредиторами, вимоги яких включено до реєстру вимог конкурсних кредиторів, та порядок та строки розрахунків яких визначено затвердженим судом планом санації боржника.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву представника трудового колективу ОСОБА_10 (вх. № 02-6/24107 від 15.10.2007), яка відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні 16.10.2007 судом відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_13, наданого у засіданні, щодо першочергового розгляду його скарги на дії керуючого санацією, оскільки заявник не обгрунтував підстав для її задоволення з врахуванням розгляду судом заяв щодо перегляду судових актів у справі за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 16.10.2007 Запорізький обласний відділ з питань банкрутства не надав висновок стосовно наявності/відсутності в діях керуючого санацією Шкоди А.С. ознак злочину -«Доведення до банкрутства», передбачених ст. 219 КК України.

У судовому засіданні 16.10.2007 керуючим санацією не надані докази виконання вимог ухвали суду від 02.10.2007 та публікації в газеті «Голос України ” оголошення про внесення змін у попереднє оголошення (від 23.02.2005 № 34) про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Зоря” у повній відповідності до вимог ухвали суду від 31.01.2005 № 21/15.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 15, 18 - 20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 66, 67, 77, 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.04.2005 року по справі № 21/15 без змін, а заяву керуючого санацією (вх. № 02-5/10294 від 28.09.2007) без задоволення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми „ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/10823 від 16.10.2007) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2005 року по справі № 21/15 про банкрутство боржника за нововиявленими обставинами на 01.11.2007 року, 14-30.

Призначити судове засідання для розгляду заяви Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми „ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/10822 від 16.10.2007) про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 12.04.2005 року по справі № 21/15 про банкрутство боржника за нововиявленими обставинами на 01.11.2007 року, 14-30.

Призначити судове засідання для розгляду заяви Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми „ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ (вх. № 02-5/10821 від 28.09.2007) про визнання конкурсних вимог до боржника, представника трудового колективу ОСОБА_10 (вх. № 02-6/24107 від 15.10.2007) на 01.11.2007 року, 14-30.

Заборонити керуючому санацією до розгляду заяви про перегляд судових ухвал від 16.12.2004 та 12.04.2005 за нововиявленими обставинами по суті, проводити розрахунки з конкурсними кредиторами, вимоги яких включено до реєстру вимог конкурсних кредиторів, та порядок та строки розрахунків яких визначено затвердженим судом планом санації боржника.

Відкласти судове засідання для розгляду питання щодо внесення змін до плану санації боржника, розгляду заяви громадянина ОСОБА_2, скарги Ощадбанку України, скарги (вх. № 02-6/21630 від 13.09.2007) та додаткової заяви (вх. № 02-6/23208 від 02.10.2007) кредитора ОСОБА_2 на 01.11.2007 року, 14-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.120.

Зобовязати:

учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2007 № 21/15, надати заперечення (при наявності) на заяви, скарги, подані заявником, кредиторами;

Запорізький обласний відділ з питань банкрутства - підготувати висновок стосовно наявності/відсутності в діях керуючого санацією Шкоди А.С. ознак злочину -«Доведення до банкрутства», передбачених ст. 219 КК України.

Явку керуючого санацією, кредиторів-членів комітету кредиторів, інвестора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, боржнику, інвестору- ТОВ “Лізинг-Центр”(83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 127), заявнику -Науково-виробничій та сільськогосподарській фірмі "ІНК МАГІСТР ЛТД" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Горького, 65-б).

Суддя В.І.Черкаський