Рішення № 12984585, 07.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2010

Справа №2-33/5577-2010

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 2)

до Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в АР Крим (97416, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 3).

про стягнення 3 894.28 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: Мандзюк Максим В’ячеславович, представник, довіреність від 29.12.2010р., Кримська філія ВАТ «Укртелеком».

Відповідача: не з'явився, Євпаторійський МВ ГУ МВС України в АР Крим.

Суть спору: відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, Євпаторійського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в АР Крим, та просить стягнути 3894.28 грн., у тому числі 3686.90 грн. заборгованості за договором оренди, 175.26 грн. пені, 32.12 грн. - 3% річних.

Свої вимоги позивач вмотивовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди нерухомого майна від 18 березня 2010 року в частині внесення орендної плати та обґрунтовує посиланнями на статті 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та статті 173, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (а.с. 39).

Також, до суду надійшов відзив, в якому відповідач позов визнав в частині вимог про стягнення заборгованості за договором оренди. В частині стягнення пені та 3% річних відповідач вимоги не визнав, оскільки вважає, що заборгованість за договором оренди склалася не з його вини (а.с. 40-41).

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

18 березня 2010 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (орендодавець) та Євпаторійським міським відділом ГУ МВС України в АР Крим (орендар) укладений договір оренди, відповідно до пункту 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення, розташоване у м. Євпаторія, на 5-му поверсі будинку № 34 по пр. Перемоги, загальною площею 1.0 кв.м. – виробничих приміщень, із них 1 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв’язку (а.с. 11-18).

Пунктом 1.2 договору сторони домовилися, що на їх договірні відносини не поширюються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та постанови Кабінету Міністрів України «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна».

Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку № 1 до договору.

Орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 354.99 грн. за 1 кв.м спеціалізованих технологічних приміщень (пункт 3.2 договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (пункт 3.2.1 договору).

Остаточний розрахунок орендної плати здійснюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період до дати фактичної передачі майна в користування (пункт 3.2.1.2 договору).

Пунктом 6.1.3 договору передбачений обов’язок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Договір набирає чинності від дня підписання його сторонами і діє з 21 лютого 2010 року до 19 лютого 2013 року (пункт 12.1 договору).

Розділом 13 договору встановлено, що передбачені цим договором праві і обов’язки відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», у тому числі проведення розрахунків, виконує Кримська філія товариства.

21 лютого 2010 року сторонами підписаний акт приймання-передачі вказаного в розділі 1 договору майна (а.с. 19).

03 листопада 2010 року сторонами укладена додаткова угода № 628-34 до договору оренди державного нерухомого майна № 188-34 від 18 березня 2010 року, відповідно до якої сторони домовилися достроково припинити дію договору оренди нерухомого майна з 08 листопада 2010 року (а.с. 24).

Також, 08 листопада 2010 року сторонами підписаний акт приймання-передачі орендованого майна (а.с. 25).

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, а саме - не оплачував виставлені рахунки, позивач звертався до відповідача з претензією № 07-438 від 02 серпня 2010 року та вимагав погасити заборгованість (а.с. 28).

Листом від 09 вересня 2010 року відповідач повідомив позивача, що оплата заборгованості по орендній платі та комунальним послугам буде проведена ним після переукладення договору оренди (а.с. 26).

Несплата відповідачем заборгованості з орендної плати з’явилося підставою для звернення відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі з договору оренди нерухомого майна, вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.2 спірного договору встановлено, що орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 354.99 грн. за 1 кв.м спеціалізованих технологічних приміщень

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов’язок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором та не змінювався протягом його дії, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього такого обов’язку.

На виконання умов договору, в період з 31 березня 2010 року по 31 вересня 2010 року, позивачем були виставлені рахунки-акти про сплату за користування орендованими приміщеннями, всього на суму 3686.90 грн. (а.с. 51-61).

Пунктом 6.1.3 договору передбачений обов’язок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Однак, дані умови відповідачем виконані не були.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати заборгованості відповідачем суду не представлено, у зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення 3686.90 грн. боргу підлягають задоволенню.

Одночасно, позивач просив стягнути з відповідача 175.26 грн. пені за період з 21 квітня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.

Дані вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8.2 спірного договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, розмір пені, нарахованій за період з 21 квітня 2010 року по 31 жовтня 2010 року склав 175.26 грн.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок (а.с. 9), який складений вірно, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення 175.26 грн. пені підлягають задоволенню.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 32.12 грн. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірений розрахунок, наданий позивачем (а.с. 10), який складений вірно, у зв’язку з чим дані вимоги також підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 10 грудня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС України в АР Крим (м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 3, п\р 35217007000036, МФО 824026 УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 08673566) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 2 п\р 260064839, МФО 324021, КРД «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 22236588) 3686.90 грн. заборгованості з орендної платі, 175.26 грн. пені, 32.12 грн. 3% річних, 102.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Радвановська Ю.А.