Ухвала суду № 129831300, 29.08.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1575/25

Справа № 484/3424/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, в сумі 3277,98 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Миколаївська електропостачальнакомпанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, в сумі 3277,98 грн.

Представник позивача Валевська Н.М. в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,оскільки відповідач ОСОБА_1 помер.Крім того,просила повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області помер ОСОБА_1 , що підтверджується ксерокопією актового запису про смерть 14 від 15.11.2012, наданого Первомайським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконання ухвали суду від 18.08.2025.

Згідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тож, за наведеного вище, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження в справі, у зв`язку зі смертю відповідача, що не протирічить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, поскільки відповідач у справі помер, а закриття провадження в даній справі не позбавляє позивача права пред`явити позов до правонаступників відповідача.

За вимогами п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, беручи до уваги клопотання представника позивача про повернення судового збору, ТОВ «Миколаївська електропостачальнакомпанія» зДержавного бюджетуУкраїни,слід повернути сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 23946 від 23.06.2025, на суму 2725 грн. 20 коп. та за платіжною інструкцією №13666 від 29.08.2024, на суму 302 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.260, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3277,98 грн., в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» з Державного бюджету України сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 23946 від 23.06.2025, на суму 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 20 коп.

Повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«Миколаївська електропостачальнакомпанія» з Державного бюджету України сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №13666 від 29.08.2024, на суму 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.08.2025.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ