Рішення № 12982976, 13.09.2010, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

справа № 2-2586/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

при секретарі Терновській М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Луганьбудсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що на балансі підприємства знаходиться житловий будинок, в якому мешкають відповідачі та підприємство позивача надає відповідачам житлово-комунальні послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території. Відповідачі є власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В результаті несвоєчасної та неповної оплати за надані послуги в період з 01.03.2007 року по 01.10.2009 року утворилася заборгованість, яка складає 943 грн. 63 коп. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Ф-3 відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами житлово-комунальних послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території, які надає ПП «Луганьбудсервіс» (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок / квартиру/ зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Згідно з п. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ ?ро житлово-комунальні послуги”, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п. 18 Правил надання послуг по централізованому обігріву, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню, власник квартири зобовязаний щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування житловим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території.

Як вбачається з виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 відповідачами оплата послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території проводилась не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 943 грн. 63 коп. за період з 01.03.2007р. по 01.10.2009 р. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиті послуги з відповідачів підлягають задоволенню, оскільки відповідачі зобов'язані погасити заборгованість, що утворилася в результаті оплати з їх боку не в повному обсязі споживаних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Представником позивача суду надані докази того, що послуги надавались відповідачу у вказаний спірний період, позивач здійснював свою діяльність щодо надання послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території, про що свідчить копія договору з МКП «ЕЛУА», копії договору з КП «ЛЦУВ», копії договору з ТОВ «ЦПП», копії договору з ТОВ «ЧІЗ», копії договору з МКП «Благоустрій», копії договору з ТОВ «ЛЄО». Тому суд вважає, що розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиті послуги зроблений вірно.

Доводи відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що вони не згодні з оплатою заборгованості за надані послуги, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем фактично надавались комунальні послуги у спірний період, відповідачі від отримання цих послуг не відмовилися, користувалися ними, здійснювали часткову оплату за спожиті послуги, що підтверджується випискою з особового рахунку, тому суд вважає, що в даному випадку між сторонами виникли фактичні договірні відносини, і оскільки позивач свої обов'язки виконував, отже, відповідач зобов'язаний оплатити надані їм послуги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ч.2 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

У відповідності до ст.81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Луганьбудсервіс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Луганьбудсервіс» (р/р 2600912100338 АБ «Український комунальний банк», МФО 304988, ОКПО 34720986) суму заборгованості у розмірі 943 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 973 (девятьсот сімдесят три) гривні 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А. Татарінова