Ухвала суду № 129829096, 27.08.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1232/25

Провадження № 1-кс/691/24/25

У Х В А Л А

27 серпня 2025 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник КП «Водоканал» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його заявою КП «Водоканал» від 24.07.2024 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. ст. 383 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що 24.07.2025 КП «Водоканал» письмово звернулося із заявою про те, що ОСОБА_5 завідомо незаконно обвинувачував підприємство та його керівника у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, чим на переконання заявника відкрито та умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.

Скаржник вважає, що у своїй заяві він вказав всі необхідні відомості для внесення інформації до ЄРДР. Однак службові особи ВП № 1 ухилилися від виконання вказаного обов`язку, що свідчить про їх бездіяльність.

У судове засідання представник КП «Водоканал» не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги без його участі у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання. Подав оновлену редакцію скарги, в якій зазначив уточнені відомості щодо помилково вказаної дати у скарзі 24.07.2024, замість правильного 21.07.2025. Подану оновлену редакцію скарги просив задовольнити.

Представник ВП № 1 на розгляд скарги не з`явився, на адресу суду надійшли копії матеріалів ЄО № 7005 від 22.07.2025 за зверненням ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема правилами п. 1 ч. 1 указаної статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заява КП «Водоканал» від 21.07.2025 надійшла до поліції 22.07.2025. Протягом 24 год. відомості повинні були бути внесені до ЄРДР, та ще протягом 24 год. витяг повинен був бути наданий заявнику. Тому перебіг строку на подання скарги слід відраховувати з 24.07.2025. До слідчого судді скаржник звернувся 04.08.2025, тобто в перший робочий день після закінчення строку на подання скарги. Тому строк на звернення до слідчого судді скаржником пропущено не було.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.07.2025 до ВП № 1 надійшла заява начальника КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3 про здійснення ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, а заява була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ) за № 7005 від 22.07.2025 та по ній проводилася перевірка в межах Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до пункту 2 частини 3 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.04.2020 за № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться в заяві КП «Водоканал» в особі начальника ОСОБА_3 , містять достатній виклад обставин, який може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості за такою заявою мали бути внесені до ЄРДР із наступним проведенням досудового розслідування. Однак вимоги ст. 214 КПК України поліцією виконано не було.

На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу начальника Комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою начальника Комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_3 , що зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 7005 від 22.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1