Ухвала суду № 129829095, 27.08.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1115/25

Провадження № 1-кс/691/23/25

У Х В А Л А

27 серпня 2025 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника - начальника СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.07.2025, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за № 6403 від 09.07.2025 та протягом 24 год. надати йому витяг з ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що він, як депутат Корсунь-Шевченківської міської ради 09.07.2025 подав електронною поштою до ВП № 1 заяву про вчинення керівником КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

До нього неодноразово зверталися жителі Корсунь-Шевченківської громади та повідомляли про те, що директор КП «Водоканал» ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння потрапив у ДТП та розбив службовий автомобіль Renault Duster, який перебуває на балансі КП «Водоканал». Працівників поліції на місце ДТП він не викликав, тобто він приховав даний факт. За рахунок коштів КП «Водоканал» ОСОБА_5 витратив на ремонт вказаного автомобіля кошти у розмірі 45000 грн., чим наніс збитки громаді та комунальному підприємству. Адже при належному оформленні ДТП страхова компанія відшкодувала б збитки по страховці, так як всі автомобілі, які перебувають на балансі КП «Водоканал», застраховані.

За заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2025 р. він отримав лист за підписом т.в.о. начальника ВП № 1 ОСОБА_6 за № 1522712025 від 16.07.2025 (535646), в якому вказано, що його заява від 09.07.2025, зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 6403 від 09.07.2025 і на даний час розглядається. По наведених у заяві відомостях наразі проводиться перевірка.

Таким чином, його заява від 09.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена службовими особами ВП № 1 до ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник вважає, що у своїй заяві від 09.07.2025 він вказав необхідні відомості для внесення інформації до ЄРДР.

Тобто службові особи ВП № 1 ухилилися від виконання вказаного обов`язку, що свідчить про їх бездіяльність.

У судовому засіданні начальник СВ ВП № 1 ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні поданої скарги, посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_4 від 04.06.2025, внесено відомості до ЄРДР за № 12025255380000072, за ознаками підробки номера кузову автомобіля Renault Duster, який перебуває у власності КП «Водоканал», із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 290 КК України. А оскільки заява ОСОБА_4 від 09.07.2025 стосується тієї ж події ДТП, тому матеріали перевірки за цією заявою було передано для приєднання до матеріалів кримінального провадження за № 12025255380000072.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Вислухавши доводи представника подіції, врахувавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Зокрема правилами п. 1 ч. 1 указаної статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Повідомлення про реєстрацію заяви в журналі ЄО на ім`я ОСОБА_4 було направлено 16.07.2025, а до слідчого судді ОСОБА_4 звернувся 21.07.2025, тобто в межах визначеного законом строку.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.07.2025 до ВП № 1 надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення керівником КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пов`язаних із безпідставним, на думку заявника, витрачанням коштів громади на ремонт автомобіля Renault Duster у сумі 45000 грн.

Відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, а заява була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) та по ній проводилася перевірка в межах Закону України «Про звернення громадян».

Після цього, матеріали перевірки за заявою від 09.07.2025 були направленої для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12025255380000072 від 04.06.2025 за ст. 290 КК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.04.2020 за № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із пояснень начальника СВ ВП № 1 ОСОБА_3 , відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є наявність кримінального провадження зареєстрованого 04.06.2025 в ЄРДР за № 12025255380000072, за заявою ОСОБА_4 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, який перебуває у власності КП «Водоканал».

Однак заява ОСОБА_4 від 09.07.2025, яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 6403, містить відомості що можуть свідчити про вчинення керівником КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_5 дій, які містять ознаки розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем чи іншого, подібного за складом, кримінального правопорушення.

Тобто ОСОБА_4 було подано дві заяви про вчинення особою двох різних за складом кримінальних правопорушень, кожне з яких вимагає окремої перевірки та проведення окремих слідчих дій.

А тому відомості за кожною із заяв ОСОБА_4 мали бути внесені до ЄРДР.

На підставі вище наведеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.07.2025, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за № 6403 від 09.07.2025 та протягом 24 годин надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1