Вирок № 12981218, 07.12.2010, Балаклавський районний суд міста Севастополя

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-459

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего- судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Лесиной Т.Ю.,

с участием:

прокурора - Сигнаевской В.В.,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально ЧП «ОСОБА_3» военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 03 апреля 2010 года около 22 часов, находясь возле СШ № 59 в п. Терновка Балаклавского района г. Севастополя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважение к обществу, демонстрируя свою пьяную удаль, сопровождая свои действия особой дерзостью, выразившееся в том, что последний беспричинно ногами и руками разбил три оконных стекла СШ № 59, расположенной в доме №1 по ул. Куйбышевская в п. Терновка Балаклавского района г. Севастополя, причинив тем самым материальный ущерб СШ № 59 в размере 1500 гривен, после чего оказал сопротивление лицам, которые пытались пресечь его хулиганские действия, а именно охраннику СШ № 59 ОСОБА_4, гр-ну ОСОБА_5, и гр-ну ОСОБА_6, выразившееся в том, что ОСОБА_2 пытался нанести телесные повреждения осколком стекла последним, сопровождая свои действия нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что 03 апреля 2010 года после того, как навестил своего ребенка в п. Терновка, зашел в бар «Поющие в терновнике», выпил там грамм 100 водки. Выйдя из бара, пошел в сторону дома своей гражданской жены, чтобы попросить у нее денег. Однако, последняя отказала ему в этой просьбе, после чего он пошел в сторону СШ № 59, когда внезапно кто-то подойдя к нему сзади начал наносить удары в область головы и туловища. Испугавшись ОСОБА_2 начал бежать в сторону СШ № 59, где горел свет, за ним в это время бежало трое неизвестных ему мужчин. ОСОБА_2 подбежав к СШ № 59 начал бить окна, для того, чтобы привлечь внимание, иных лиц, так как был сильно испуган. На шум от ударов и звон битого стекла выбежал охранник СШ № 59, которого ОСОБА_2 попросил позвонить в милицию. После чего ОСОБА_2 был задержан и доставлен в Балаклавском РО УМВД Украины г. Севастополя.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учетом того, что судом установлено, что подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, если оно связано с сопротивлением представителю общественности, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо другим гражданам, пресекавшим хулиганские действия.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущего антиобщественный образ жизни.

Однако, согласно характеристике депутата Балаклавского районного Совета ОСОБА_7, подсудимый характеризуется положительно, как лицо участвующее в общественной жизни села, в мероприятиях по его озеленению и благоустройству.

Кроме того, согласно характеристике выданной ЧП «ОСОБА_3» ОСОБА_2 с 10 января по 13 сентября 2010 года работал в должности штукатура. За время работы зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным, добросовестным работником.

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 с ноября 2009 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный им материальный ущерб, возмещен в полном объеме.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:

-полимерный пакет, в котором находится осколок стекла переданный в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе уничтожить, как не представляющий материальной ценности;

- конверт белого цвета, внутри которого находится спецбланк со следами рук, хранить при деле.

Судебные издержки в порядке ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с виновного.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 обязать:

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 257 от 11 июня 2010 года в сумме 676 гривен 08 копейки, путем перечисления указанной суммы на счет в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141, код 25010100.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, в котором находится осколок стекла переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе уничтожить.

- конверт белого цвета, внутри которого находится спецбланк со следами рук ОСОБА_2 хранить при деле.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя Р.П.Мурадян