Вирок № 12981219, 08.12.2010, Балаклавський районний суд міста Севастополя

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-461

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Щенниковой Л.В.,

подсудимого - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 26 мая 2003 года Балаклавским районным судом . Севастополе по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 11 декабря 2003 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года;

- 17 ноября 2006 года Апелляционным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 23 апреля 2008 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 311 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 при не установленных досудебным следствием обстоятельствах, действуя умышленно, с целью изготовления наркотических средств, незаконно приобрел прекурсор - ангидрид уксусной кислоты, после чего с целью использования для изготовления наркотических средств хранил данный прекурсор при себе в личных носимых вещах, в плоть до 17 часов 30 минут 20 мая 2010 года, когда работниками милиции в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят прекурсор ангидрид уксусной кислоты объемом 1,6 мл. общей массой 1, 778 гр.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал и показал, что 20 мая 2010 года решил навестить свое друга, который проживает в СТ «Эра-2», по пути следования к нему ОСОБА_1 решил пройтись по территории СТ «Эра-2» для того, чтобы там найти растения «мак снотворный», для изготовления из него наркотическое средство ацетилированный опий, для этого подсудимый взял собой из дома прекурсор- ангидрид уксусной кислоты, который хранил при себе. Однако, найти и изготовить наркотическое средство он не успел, так как был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него два медицинских шприца по 2 мл, на 0,5 мл и на 1, 5 мл заполненные прекурсором- ангидридом уксусной кислоты.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемом ему органами досудебного следствия преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учетом того, что судом установлено, что подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 311 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, имеющего регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо ранее неоднократно судимое, злоупотребляющее алкогольными и наркотическими средства, склонное к совершению преступлений.

Согласно данным диспансерных психоневрологического и наркологического отделений, ОСОБА_1 на спецучетах не состоит (л.д. 41, 42).

Однако, согласно акта Севастопольской городской психиатрической больницы наркологический диспансер № 85 от 22 октября 2010 года, ОСОБА_1 страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении.

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Также суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов и общественно полезным трудом не занимается, освободившись из мест лишения свободы 23 апреля 2008 года, спустя небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, что говорит о его стойких преступных намерениях.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, суд считает, что исправление подсудимого должно происходить в условиях изоляции его от общества и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 69 УК Украины, а также ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно: картонную коробку с надписью «MAXUS», внутри которой находится два шприца объемом по 2 мл, без содержимого с остатками прозрачной бесцветной жидкости с резким запахом уксуса переданную в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополя, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 311 УК Украины и назначить ему наказание виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение исследования наркотических средств № 475 от 21 мая 2010 года в сумме 225 гривен 36 копеек, а также расходы за проведение экспертизы наркотических средств № 1/308 от 07 июля 2010 года в сумме 928 гривен 80 копеек, путем перечисления указанных сумм на счет в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет №31252272210141.

Вещественные доказательства: картонную коробку с надписью «MAXUS», внутри которой находится два шприца объемом по 2 мл, без содержимого с остатками прозрачной бесцветной жидкости с резким запахом уксуса переданную в камеру хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополя, уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя Р.П.Мурадян