Вирок № 12978787, 02.12.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-228

2010 року

В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

за участю прокурора Кожушко О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки м. Алушта Автономна республіка Крим,громадянки України, українки, освітаща, має на утриманні трьох малолітніх дітей; проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В:

підсудна ОСОБА_2 будучи відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників приватного підприємства «Аліла» від 18.12.2006 по 25.05.2009, директором вказаного підприємства, який відповідно до розділу 4 статуту ПП «Аліла» без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання поточної господарської діяльності підприємства; в межах своєї компетенції здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю підприємства; укладає та підписує від імені підприємства господарські та інші договори; ... організовує діловодство підприємства; приймає на роботу та звільняє працівників підприємства, застосовує щодо них заохочення та стягнення одночасно виконуючи обов'язки бухгалтера «Аліла» (м. Канів Черкаської області), тобто є службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські та організаційно - розпорядчі функції, у м. Каневі, у 2008 будучи директором ПП «Аліла», а отже, будучи службовою особою, яка виконує адміністративно -господарські та організаційно - розпорядчі функції у вказаному підприємстві, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби та всупереч державних інтересів, діючи у власних корисливих цілях в порушення п. п. 4.1.1, 4.1.6. п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», протягом 2008 року, подавала до Канівської ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток підприємства, при складанні яких до складу валових доходів не включила кредиторську заборгованість, яка рахувалася у підприємства станом на 01.04.2008 за ТОВ «Кастіон», ТОВ ПА «Контроль якості»», ПП «Саєнко - Торг», ТОВ «ДД» в розмірі 1 379 900 грн.; дебіторську заборгованість, яка рахувалася за ТОВ «ТД «Центр» в сумі 139 840 грн.; а також в порушення п.п. 5.3.9 п.5.9 ст.5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», до складу валових витрат у другому кварталі 2008 року безпідставно віднесла суму 89546 грн. та у третьому кварталі - 7721 грн., які документального підтвердження не мають; до декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2008 року не включила до доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) доходи від продажу товарів (робіт , послуг) за жовтень 2008 року, які задекларовані в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року в сумі 18 333 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 408835 грн., яка на час вчинення злочину в 1351 разперевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч.2 ст.364 КК України визнала повністю та пояснила , що згідно до протоколу №1 установчих зборів засновників приватного підприємства «Аліла» від 18.12.2006 по 25.05.2009, вона була директором вказаного підприємства і відповідно до розділу 4 статуту П/П «Аліла» і без довіреності діяла від імені підприємства, представляла його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формувала адміністрацію підприємства і вирішувала питання поточної господарської діяльності підприємства, в межах своєї компетенції здійснювала оперативне керівництво поточною діяльністю підприємства, укладала та підписувала від імені підприємства господарські та інші договори, організовувала діловодство підприємства, приймала на роботу та звільняла працівників підприємства, застосовувала щодо них заохочення та стягнення одночасно виконувала обов'язки бухгалтера П/П«Аліла», м. Канів Черкаської області. Будучи директором П/П «Аліла» у 2008році , використала службове становище діючи у власних корисливих цілях подавала до Канівської ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток підприємства, при складанні яких до складу валових доходів не включала кредиторську заборгованість, яка рахувалася у підприємства станом на 01.04.2008 р. за ТОВ «Кастіон», ТОВ ПА «Контроль якості»», ПП «Саєнко - Торг», ТОВ «ДД» в розмірі 1 379 900 грн.; дебіторську заборгованість, яка рахувалася за ТОВ «ТД «Центр» в сумі 139 840 грн.; а також до складу валових витрат у другому кварталі 2008 року безпідставно віднесла суму 89546 грн. та у третьому кварталі - 7721 грн., які документального підтвердження не мають, до декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2008 року не включила до доходу від реалізації товарів, робіт, послуг, доходи від продажу товарів за жовтень 2008 року, які задекларовані в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року в сумі 18 333 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 408835 грн. У вчиненому щиро кається , просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2.в інкримінованому їй злочині її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України в судовому засіданні підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_3 даними нею в судовому засіданні про те, що 02.10.2009 року нею, як старшим податковим інспектором Канівської ОДПІ на підставі наказу була розпочата позапланова перевірка П/П «Аліла» та було встановлено перевищення валових витрат, не було подано в ОДПІ: декларацію на прибуток, декларацію по ПДВ , та розрахунки комунального податку. В результаті чого було нараховано податок та штрафні санкції. Були складені відповідні документи та акти. Була службова розписка реєстора, що підприємство в стані банкрутства. Нею було зроблено запит до ліквідатора, щоб надати первинні документи, але була відповідь , що первинних документів за 01.04.2008 р. , згідно пояснення за перевіряємий період не було надано бухгалтерських документів. На підставі акту перевірки було встановлено перевищення на 136 тисяч грн. заборгованість. На той момент був ліквідатор, підсудна не приймала участі у перевірці. В ході перевірки були зроблені запити, і виявилось перевищення. Посилали запит на підприємство на ОСОБА_2 з повідомленням яке нам повернулось як отримане , але вона не з"явилась;

- показами свідка ОСОБА_4 , даними ним на досудовому лідстві , оголошеними та оціненими в судовому засіданні, про те що з часу створення приватного підприємства «Аліла», право підпису мала лише ОСОБА_2 і печактка підприємства знаходилася у неї . ( Т.2. А.с. 90);

- показами свідка ОСОБА_5, даними нею на досудовому лідстві , оголошеними та оціненими в судовому засіданні, про те, що вона проводила зустрічну перевірку взаємовідносин ПП «Аліла» із ТОВ «ТД «Центр» (Т.2. А.с.93);

- показами свідка ОСОБА_6 , даними ним на досудовому лідстві , оголошеними та оціненими в судовому засіданні, про те що він працює директором ТОВ «ТД «Центр». У 2008 році ПП «Аліла» дійсно поставляло його підприємству поліамід та стикову ізоляцію. Податкові видаткові накладні доставлялися разом із продукцією. ТОВ «ТД «Центр» не завжди могло вчасно розрахуватися із постачальниками. Так само було і з ПП «Аліла». Вказане підприємство у борг постачало ТОВ «ТД «Центр» продукцію, а розрахунки проводилися вже в той час, воли були кошти. Кредиторська заборгованість перед ПП «Аліла» існувала до 01.09.2008. В той день перед ПП «Аліла» була погашена заборгованість в сумі 338 550, 03 грн.Директором приватного підприємства «Аліла» була ОСОБА_2, яка сама представляла підприємство, сама привозила документи до ТОВ « ТД « Центр». Станом на 01.04.2008 у ТОВ «ТД «Центр» перед ПП «Аліла» існувала заборгованість на загальну суму 992 839.92 грн. Про існування заборгованості ОСОБА_2 як директору підприємства «Аліла» було відомо, адже із нею постійно складалися акти взаємозвірки. ( Т.2.А.С. 149-152);

- показами свідка ОСОБА_7, даними ним на досудовому лідстві , оголошеними та оціненими в судовому засіданні, про те , що він виконував обов'язки ліквідатора ПП «Аліла». Приступивши до виконання вказаних обов'язків , згідно закону директору ОСОБА_2 було направлено лист про передачу документів, майна, печаток, ліквідатору. ОСОБА_2 передала ліквідатору Статутні, реєстраційні документи, печатку та штамп, про що було складено акт. Бухгалтерські та фінансові документи згідно пояснення ОСОБА_2 , були залишені при перевірці в Канівській ОДПІ. Інших документів не було. У зв'язку із цим ліквідатор звернувся до правоохоронних органів. В ході ліквідаційної процедури була здійснена документальна перевірка Канівською ОДПІ та у зв'язку із відсутністю підтверджуючих документів донараховано суми податків.(Т.2. А.с. 147-148) ;

- п.п. 2.10 акту № 95/23/34704634 від 02.07.2008 про результати виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Аліла» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2007 по 01.04.2008, ревізори при перевірці використали статутні документи, розрахунки по платежах та податках, головну книгу, журнали - ордери та додатки до них; баланс підприємства; звіти форми 2; вибірковим методом первинні касові банківські та інші документи; реєстри виданих податкових накладних; реєстри отриманих податкових накладних; податкові накладні; авансові звіти; відомості нарахування та виплати зарплати.

Станом на 01.04.2008 основними кредиторами «Аліла» є : ТОВ Кастіон» ( на суму 491, 3 тис. грн..); ТОВ «Партнесрька агенція «Контроль якості» ( на суму 422 ,1тис. грн.; П/ П «Саєнко Торг» ( на суму 38,6 тис.грн.) ; ТОВ « ДД» ( на суму 193,1 тис. грн.) ( Т.1. а.с. 56-62);

- п ротоколом виїмки від 13.04.2010 (Т.2.а.с.6);

- протоколом огляду документів від 26.05.2010 (Т.2. а.с.7) ;

- даними роздруківок про рух коштів на банківських рахунках ( Т.1,а.с.168-182);

- карткою із зразками підписів та відбитка печатки, у приватному підприємстві « Аліла» де право першого підпису має директор ОСОБА_2, право другого підпису не надане нікому ( Т.1 а.с. 183);

- актом №152/23/34704634 від 15.10.2009 про результати позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Аліла» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 15.10.2009, в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» приватне підприємство «Аліла» не включило до складу валових доходів кредиторську заборгованість на загальну суму 1 379 900 грн. та дебіторську заборгованість в сумі 139 840 грн. Поведеною зустрічною звіркою Смілянською ОДПІ встановлено, що станом на 01.04.2008 кредиторська заборгованість по розрахунках з приватним підприємством «Аліла» 992 840 грн. , а згідно акта перевірки № 95/23/34704634 від 02.07.2008, заборгованість станом на 01.04.2008 становить 853 000 грн. Таким чином встановлено заниження відображеної дебіторської заборгованості на суму 139 840 грн. На порушення п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»приватне підприємство «Аліла» не включило до доходу від реалізації товарів (робіт , послуг) доходи від продажу товарів в сумі 18333 грн.Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.04.2008 по 15.10.2009 встановлено їх завищення на загальну суму 97 267 грн. (Т.І.А.с. 9-26;Т.2.А.с.9-26);

- протоколом виїмки від 07.06.2010. (Т.1. А.с.165);

- протоколом огляду від 17.06.2010 ( Т..І.А.с.166 );

- даними декларацій з податку на прибуток П/П « Аліла» за 2008рік,які подавалися за підписом ОСОБА_2 ( Т. 2 а.с. 79-82);

- п ротоколом виїмки від 15.07.2010 ( Т.2 а.с. 112-113);

- протоколом огляду від 16.07.2010р.( Т.2 а.с. 114);

- договором купівлі-продажу від 20.05. 2007р. ( Т.2 а.с. 116-119);

- податковими та видатковими накладними ( Т.2 а.с. 121-132 );

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними нею в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення підсудній ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України - доказано повністю зібраними в справі доказами .

Дії підсудньої суд кваліфікує за ч.2 ст.364 КК України, які виразилися у використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересів служби та державних інтересів, що спричинило настання тяжких наслідків.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудньою злочину, особу підсудної ОСОБА_2, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

До обставин справи , що пом"якшують відповідальність підсудної ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, являється потерпілою від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія) .

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність пом”якшуючих вину обставини, відсутність, обставин, що обтяжують покарання , що значно зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства , як це передбачено ст.75 КК України з випробуванням та з застосуванням до неї обов”язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - зміні не підлягає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 364 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов»язків строком на 1 ( один) рік. .

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 не приводити до виконання, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій , ОСОБА_2, залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, після чого відмінити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.І.Дубенець