Рішення № 12978682, 15.10.2010, Кам'янський районний суд Черкаської області

Справа № 2-1344/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.,

при секретарі Хорунжому О.В..,

за участю:

представників позивача Новілової Т.Б.,

Тележинського Д.В.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СЕД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

На підставі кредитного договору від 23 червня 2009 року №К 00000000036 КС «СЕД» надала ОСОБА_3 кредит в розмірі 8700 грн. строком до 23 червня 2012 року зі сплатою 48 % річних, який забезпечений договором поруки з ОСОБА_4 У звязку з невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до неї та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворивася станом на 20 липня 2010 року в сумі 10008 грн. 68коп. В судовому засіданні представник позивача збільшив суму позовних вимог та просив стягнути з відповідачів солідарно 12209 грн.89 коп. станом на 30 вересня 2010 року.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлення про місце та час слухання справи. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що даний кредитний договір вона підписала помилково, вважаючи , що перекредитовується по іншому договору.

Судом встановлено, що 23 червня 2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №К00000000036, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_5 8700 грн., зі сплатою 48% річних, строком на 36 місяців.

У забезпечення виконання зобовязань по даному договору того ж дня позивачем укладено з відповідачкою ОСОБА_4 договір поруки №К00000000030-П, відповідно до якого поручитель відповідає по зобовязаннях ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі.

Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_3 повинна була повертати згідно графіка погашення кредиту , який є невідємною частиною кредитного договору, починаючи з наступного місяця після надання кредиту до повного погашення.

Однак в порушення умов кредитного договору , свої зобовязання ОСОБА_3 не виконувала. Відповідно до п.4.5 кредитного договору встановлено, що при порушенні Позичальником строків сплати кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюються у подвійному розмірі порівняно з п.1.1 Кредитного договору і складають відповідно 96 % річних.

У звязку з порушенням відповідачкою строків сплати кредиту Кредитним комітетом Кредитної спілки «СЕД» 12.10.2009р., 20.07.2010р та 30.09.2010р. були прийняті рішення про застосування п.4.5 кредитного договору і зроблено перерахунок процентів з розрахунку подвійної ставки, визначеної у п.1.1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.

Згідно розрахунку позивача станом на 30 вересня 2010 року заборгованість складається з основної суми боргу 2235 грн. 72 коп., суми відсотків 9974 грн. 11 коп., які і підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 122 грн. 09 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554,610-612,625,1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «СЕД» код 35523371 заборгованість за кредитним договором в сумі 12209 грн.83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «СЕД» код 35523371 - 144 грн. 09 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :