Ухвала суду № 129743314, 26.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8427/24

Провадження № 2/202/719/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Голєва А.А., представника відповідача Іваха Є.В., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Івах Є.В. просив заходи процесуального примусу до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» штрафу, у зв`язку із невиконання ухвали провитребування доказів, або залишити позов без розгляду.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, доходить таких висновків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2025 витребувано у акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: детальні розрахунки нарахувань зроблених позивачем щодо нарахування комісії за кредитним договором №1001447989901 від 09.11.2019 року за період з 09.12.2019 року по 29.12.2021 року; детальні розрахунки щодо послідовності (черговості) погашення кредиту за кредитним договором №1001447989901 від 09.11.2019 року; детальні розрахунки за кредитним договором, який би включав: розрахунки (формули, порядок нарахувань, підстав виникнення) заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску, формули нарахування кількості днів прострочення заборгованості за кредитним договором №1001447989901 від 09.11.2019 року; детальні розрахунки нарахувань зроблених позивачем щодо нарахування відсотків за кредитним договором №2001334359101 від 14.06.2019 року; детальні розрахунки щодо послідовності (черговості) погашення кредиту за кредитним договором №2001334359101 від 14.06.2019 року.

Згідно зіст.14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема «Електронний суд» - це сервіс, доступ до якого здійснюється після реєстрації користувачем офіційної електронної адреси (електронного кабінету), і який забезпечує обмін електронними документами між учасниками судового процесу та судом, дає можливість користувачеві подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Відповідно до частини 6статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу встановлено, що позивач акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» є користувачем, зареєстрованим в Електронному суді.

Тобто, позивач зареєструвався у підсистемі «Електронний суд», створивши таким чином офіційну електронну адресу (електронний кабінет). Внаслідок цього отримав можливість надсилати суду заяви, відслідковувати рух та стан розгляду свого документа в суді, та одночасно погодився в автоматичному режимі отримувати судові повістки, процесуальні рішення у справі. Тим, хто зареєстрував офіційні електронні адреси в системі, суд надсилає будь-які документи виключно в електронній формі на ці електронні адреси.

Ухвала від 23.04.2025 направлена на виконання до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в його електронний кабінет, отримана 24.04.2025 та відповідно до матеріалів цивільної справи № 202/8427/24 копія ухвали від 23.04.2025 отримана акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» 26.05.2025 та 30.07.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8статті 84 ЦПК Українивизначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно дост. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів (п. 4 ч.1ст.148 ЦПК України).

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 23.04.2025 документи мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що позивачем на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов висновку про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 5статті 148 ЦПК Україниухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частин 1, 2статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 143-144, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул.Андріївська, 4, м.Київ, Київська обл.) захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути в дохід державного бюджету штраф у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 028 грн.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання ухвали законної сили.

Роз`яснити акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановленихЦПК України.

Повторно направити акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» ухвалу суду від 23.04.2025 про витребування доказів для виконання.

Витребувані докази необхідно надати суду, з урахуванням того, що судове засідання у справі відкладено до 24.09.2025.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: вул. Андріївська, 4 в м. Києві.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло проголошеноскорочене (вступнута резолютивнучастини)судове рішенняабо якщорозгляд справи(вирішенняпитання)здійснювався безповідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда