Ухвала суду № 129707346, 19.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18429/24

Провадження № 2/522/3014/25

УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Пижик Володимир Васильович, про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

19.08.2025 представник відповідача адвокат Пижик В. В. через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи його тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2025 прийнято до розгляду справу № 754/511/23 та зазначено про необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2024 у справі 916/735/23. Правові висновки у цих справах стосуються питання можливості стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України у випадку, якщо можливість примусового стягнення кредитором основного боргу вичерпана, а тому вважає, що правовідносини у даній справі та справі № 754/511/23 є подібними.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як слідуєзі змістуухвали від25.06.2025у справі№ 754/511/23 за позовомПублічного акціонерноготовариства Акціонерногобанку «Укргазбанк»до ОСОБА_4про стягненнягрошових коштів,Велика ПалатаВерховного Судузазначила пронеобхідність відступувід висновку,викладеного упостанові Касаційногогосподарського судуу складіВерховного Судувід 22.08.2024у справі916/735/23, необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання.

Зважаючи на те, що предметом розгляду в даній цивільній справі є вимоги про стягнення сум, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, розгляд якої спрямований на формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум,передбачених частиноюдругою статті625ЦК України,за обставиннаявності судовогорішення,яке неможе бутизвернене довиконання, тобто у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 754/511/23, а відтак провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 252 ч. 1 п. 10, 253 ч. 1 п. 14, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження усправі №522/18429/24за позовомАкціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зупинитидо закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №754/511/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА