Вирок № 12968327, 13.12.2010, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-132/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В., при секретарі

за участю прокурора

Гнатюк В.П.,

Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого будівельником, не одруженого, раніше судимого:

- 25.05.2005 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 15.09.2006 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.01.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2010 року близько 07 годин 00 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні магазину «Європейський», що розташований по вул. Будівельників, 15 м. Ладижин Вінницької області, маючи умисел на викрадення чужого майна, а сама горілчаних виробів, підійшов до стелажів відділу лікеро-горілчаних виробів, де таємно, умисно, шляхом вільного доступу, взяв пляшку горілки «Горілочка Ф-1», обємом 0,25 л, вартістю 90,85 грн., яку помістив у кишеню своєї спортивної кофти, маючи намір непомітно винести її з магазину. Однак, у подальшому вказана пляшка горілки «Горілочка Ф-1» випала з кишені його спортивної кофти та розбилася об підлогу. Згодом ОСОБА_4 знову підійшов до стелажів відділу лікеро-горілчаних виробів, де умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв пляшку горілки «Хортиця Платинум», обємом 0,375 л, вартістю 15,69 грн., та пляшку коньяку «Шабо 3* Шабський», обємом 0,5 л, вартістю 30,59 грн., і помістив їх у кишені своєї спортивної кофти. Після цього ОСОБА_4 з пляшкою горілки «Хортиця Платинум» та пляшкою коньяку «Шабо 3* Шабський» в кишенях своєї кофти, вийшов з торгового залу магазину через касу, касир якої був відсутній, не винісши при цьому пляшку горілки «Горілочка Ф-1», яку він мав намір викрасти, але котра розбилася, та завдав вказаними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 137,13 грн. При цьому, ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі 25.05.2005 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 15.09.2006 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 28.01.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, маючи не зняту і не погашену судимість за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочин вчинив за вищевказаних обставин.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він умисно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення повторно.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.21-22), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 20), є особою, яка постійно проживає у зоні підвищеного радіоекологічного контролю, і обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так, обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, однак з призначенням покарання у виді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення дактилоскопічного дослідження та дактилоскопічної експертизи

Керуючись ст. ст. 81, 93, 299, 332-335 КПК України, ст. ст. 15 ч. 3, 66, 67, 185 ч.2 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речовий доказ: фрагмент горловини пляшки горілки з акцизною маркою та прикріпленим металевим кільцем та частиною картону, який знаходиться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 (плата за послуги) 375,60 грн. (триста сімдесят пять гривень 60 коп.) судових витрат за проведення дактилоскопічного дослідження та дактилоскопічної експертизи

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду В.В. Дернова