Рішення № 129682665, 11.08.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2365/25

Провадження № 2/161/1782/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Веремчуком Віктором Володимировичем до Городищенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Веремчук В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок був отриманий ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , яка згідно заповіту, заповіла належне їй майно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Однак за життя ОСОБА_4 не оформила право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , проте в силу вимог ст.549 ЦК УРСР вважається такою, що прийняла спадщину.

Посилаючись на викладене, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 11.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відзиву від відповідачів у визначених ухвалою строк до суду не надходило.

Ухвалою суду від 12.06.2025 закрито підготовче провадження у справі.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Від представника відповідача Городищенської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке.

Частиною першою статті 15ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною третьою статті 3ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народженн НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с. 09).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що випливає із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яке остання отримала у спадок після смерті ОСОБА_5 , яка згідно заповіту, заповіла належне їй майно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 22).

Право власності ОСОБА_5 на вказане вище нерухоме майно підтверджується випискою з погосподарської книги № 2 за 2024 рік № 44 від 23.08.2024 та довідкою № 1286 від 25.06.2024 виданою Городищенською сільською радою (а.с. 13, 14).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що відповідало нормам ст. 549 ЦК УРСР, чинного на той час, проте за життя не оформила право власності на вказану частину будинку.

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Проте, постановою державного нотаріуса Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області Єрмолай Л.В. від 04.11.2024 № 1074/02-31 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я померлої.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Хоча спадкодавець, ОСОБА_4 , не здійснила державну реєстрацію свого права власності, вона правомірно набула це право шляхом фактичного прийняття спадщини, що було передбачено законодавством, чинним на момент виникнення цих прав. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Із матеріалів дослідженої в судовому засіданні спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 випливає, що інші спадкоємці, а саме дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 подали заяви про відмову у прийнятті спадщини на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи наведене,оцінивши зібраніта дослідженів судовомузасіданні доказив їхсукупності,приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, а інші особи не претендують на спадок, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 81, 247, 259-263, 268, 280, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), 1258, 1261-1262 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення,в разіпроголошення вступноїта резолютивноїчастини рішенняабо уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Відповідач:Городищенська сільськарада (адреса: вул. Шкільна, 35, с. Городище, Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 04590530).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта