Ухвала суду № 129671678, 20.08.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

20 серпня 2025 року № 320/4694/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Додатковим рішенням від 15.03.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. Ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ - 42098368) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

13.07.2023 від представника позивача надійшла до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява була розподілена судді Журавлю В.О.

Водночас, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.06.2025 "Щодо призначення автоматизованого розподілу справи № 320/4694/20", у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, призначено автоматизований розподіл справи № 320/4694/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025, заява про видачу дубліката виконавчого листа була розподілена судді Маричу Є.В.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви позивача не додані докази її надіслання (надання) одному з учасників справи - Головного управління ДКСУ у м. Києві.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.

З встановленого вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 320/4694/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.