Рішення № 129637650, 11.08.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5237/24

Провадження № 2/191/1900/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18 серпня 2021 року між сторонами був укладений кредитний договір №20119510649, на підставі якого відповідачу було видано кредит в розмірі 20986,00 грн. Відповідач зобов`язалася своєчасно повертати кредит, однак свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2024 року утворилася заборгованість в розмірі 34967,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 20507,48 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 14459,56 грн.

Також 19 серпня 2021 року між сторонами був укладений кредитний договір №40019510649, на підставі якого відповідачу було видано кредит в розмірі 37898,00 грн. Відповідач зобов`язалася своєчасно повертати кредит, однак свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2024 року утворилася заборгованість в розмірі 26769,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 26764,65 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 4,86 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості за кредитними договорами, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`являлася, хоча неодноразово викликалася до суду, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зіст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК Українипередбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встатті 15 Цивільного кодексу Українизазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно зіст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2021 року між сторонами був укладений кредитний договір №20119510649, на підставі якого відповідачу було видано кредит в розмірі 20986,00 грн.

Як вбачається з копії паспорту споживчого кредиту строк кредитування 12 місяців, річна процентна ставка 47,88 %.

З розрахунку заборгованості вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2024 року утворилася заборгованість в розмірі 34967,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 20507,48 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 14459,56 грн.

Крім того, судом встановлено, що 19 серпня 2021 року між сторонами був укладений кредитний договір №40019510649, на підставі якого відповідачу було видано кредит в розмірі 37898,00 грн.

Як вбачається з копії паспорту споживчого кредиту строк кредитування 24 місяці, річна процентна ставка 0,01 %.

Відповідач зобов`язалася своєчасно повертати кредит, однак свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2024 року утворилася заборгованість в розмірі 26769,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 26764,65 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 4,86 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що в порушення умов кредитного договору відповідач кредит не сплачує, у зв`язку з чим станом на 09 вересня 2024 року утворилася заборгованість в розмірі 26769,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 26764,65 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 4,86 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.536 ЦК України зазначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що умови кредитних договорів відповідачем були порушені і станом на 09 вересня 2024 року існує вищезазначені суми заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн., адже відповідно до ст.141 УПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2021 року станом на 09 вересня 2024 року в розмірі 34967 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 20507 (двадцять тисяч п`ятсот сім) грн. 48 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 14459 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за кредитним договором від 19 серпня 2021 року станом на 09 вересня 2024 року в розмірі 26769 (дівдцять шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 51 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 26764 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 65 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 4 (чотири) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ: 14282829, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом поданняапеляційної скаргипротягом тридцятиднів здня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. В. Прижигалінська